Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-12061/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рудольф Н.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "СЭУ "ФС-6" (ИНН 7712103714) удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма и пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма и пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма и пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось в суд с иском к фио, фио, фио (ранее фио) Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период 1 октября 2018 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере сумма На данную задолженность ответчикам на основании п. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

Представитель истца ООО "СЭУ "ФС-6" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Рудольф Н.А, ссылаясь, в том числе на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание коллегии ответчики фио, фио, Рудольф Н.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика Рудольф Н.А. об отложении судебного заседания коллегией отклонено, поскольку из поступившего заявления не следует, по какой причине Рудольф Н.А. не явилась по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки ею суду не представлено.

В этой связи, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "СЭУ "ФС-6" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 1 июня 2023 года, ответчик Рудольф Н.А. не явилась и дело по существу было рассмотрено в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Рудольф Н.А, суд исходил из того, что ответчик извещена надлежащим образом о рассмотрении дела 1 июня 2023 года.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик Рудольф Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Тогда как судебное извещение о явке направлено ответчику Рудольф Н.А. иному по адресу: адрес.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика фио, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО "СЭУ "ФС-6" по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым, осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчики фио, Рудольф Н.А, фио являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого помещения по адресу: адрес.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "СЭУ "ФС-6", которое приняло на себя обязательство управления общим имуществом в многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества согласно приложений к договору, предоставления коммунальных и иных услуг.

ООО "СЭУ "ФС-6" ответчикам предоставлены жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, ответчики пользовались коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией, однако оплата за данные услуги ответчиками своевременно и в полном объеме не производилась.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1 октября 2018 года по 31 декабря 2022 года составляет сумма

В соответствии с п. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации истцом произведено начисление пени за нарушение ответчиками сроков внесения обязательных платежей, размер которой, за период 11 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года составляет сумма

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также неустойки.

Ответчик Рудольф Н.А. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СЭУ "ФС-6" обращалось к мировому судье судебного участка N 26 Царицыно адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 30 адрес, с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

19 марта 2021 года мировым судьей вынесены судебные приказы N 2-358/21, N 2-359/21, N 2-360/21, которые на основании заявлений ответчиков отменены определениями мирового судьи от 7 апреля 2021 года.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 18 постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в рассматриваемом случае, начал исчисляться с 7 апреля 2021 года (дата отмены судебного приказа) и истек 7 октября 2021 года.

Поскольку в суд ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось 6 марта 2023 года, то истцом пропущен срок исковой давности за период с 1 октября 2018 года по январь 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено лишь ответчиком Рудольф Н.А.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО "СЭУ "ФС-6" о взыскании с Рудольф Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 года по январь 2020 года следует отказать.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 октября 2018 года по январь 2020 года составляет сумма

В марте 2022 года ответчиками в счет оплаты долга внесен платеж в сумме сумма

Истцом в спорный период произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг на суммы сумма и сумма

Следовательно, с ответчиков фио и фио в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма с каждого (сумма (начисленная оплата) - сумма (платеж) - сумма (перерасчет) - сумма (перерасчет)) = сумма / 5 (доля в праве собственности)).

С ответчика Рудольф Н.А. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в сумме сумма (сумма - сумма (1/5 от сумма).

Учитывая, что неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) с ответчиков фио, фио до сумма с каждого, с ответчика Рудольф Н.А. до сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков фио, фио в размере сумма с каждого, с ответчика Рудольф Н.А. в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета снижения неустойки).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 1 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "СЭУ "ФС-6" удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: