Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33-12096/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Егоровой Ю.Г, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике Губановой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело N 2-1227/23 по апелляционной жалобе ответчика Малишенко С.П. на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск ТСН "СНТ Синтез" удовлетворить.

Взыскать с Малишенко... в пользу ТСН "СНТ Синтез" задолженность (с зачетом) в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по гос. пошлине сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "СНТ Синтез" обратилось в суд с иском к ответчику Малишенко С.П. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков NN.., расположенных на адрес "СНТ "СИНТЕЗ" по адресу: адрес, адрес. Нахождение земельных участка на адрес, в силу закона, обуславливает обязанность собственника этих земельных участков нести расходы по содержанию общего имущества этого Товарищества. В Товариществе установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Решениями общих собраний садоводов Товарищества от 25.05.2019 и 24.08.2019 установлены следующие размеры взносов: фонд оплаты труда и налоги - сумма с 1 участка в год; общие расходы - сумма с 1 участка в год; абонентская плата за телефон - сумма с 1 участка в год; транспортные расходы - сумма с 1 участка в год; уборка снега - сумма с 1 участка в год; услуги банка - сумма с 1 участка в год; освещение - сумма с 1 участка в год; вывоз мусора - сумма с 1 участка в год; непредвиденные расходы - сумма с 1 участка в год; земельный налог - сумма с 1 участка в год; дрова для сторожки - сумма с 1 участка в год; ремонт сторожки - сумма с 1 участка в год; регистрация нового устава - сумма с 1 участка в год. Ответчик не оплатил членские взносы за период с 01.01.2019 по 01.06.2020. По взносам по смете 2018-2019 за период с 01.01.2019 по 01.06.2019 задолженность ответчика следующая: ФОТ и налоги - 15 408 руб.; общие расходы - 336 руб, абонентская плата за телефон - телефон руб.; транспортные расходы - 874 руб.; уборка снега - 504 руб.; услуги банка - 336 руб.; освещение - 413 руб.; вывоз мусора - 2 521 руб.; непредвиденные расходы - 504 руб.; установка колодца у сторожки - 756 руб.

По взносам по смете 2019-2020гг. за период с 01.07.2019 по 01.06.2020 задолженность ответчика следующая: ФОТ и налоги - 30 816 руб.; общие расходы - 1 000 руб, абонентская плата за телефон - телефон руб.; транспортные расходы - 1 736 руб.; уборка снега - 1 000 руб.; услуги банка - 680 руб.; уличное освещение - 920 руб.; вывоз мусора - 6 208 руб.; непредвиденные расходы - 1 360 руб.; земельный налог на ЗОП - 192 руб.; дрова у сторожки - 1 000 руб.; ремонт сторожки - 1 000 руб.; регистрация нового устава - 1 800 руб. Всего задолженность по взносам по смете составляет 70 290 руб. Задолженность по пеням по взносам по смете 2018-2019гг. за период с 01.01.2019 по 01.06.2019 по статье 395 ГК РФ составляет 2 312, 11 руб. Задолженность по пеням по взносам по смете 2019-2020гг. за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 по статье 395 ГК РФ составляет 2 155, 20 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Малишенко С.П. долг по взносам за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, юридические расходы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

По делу вынесено решение от 30.11.2021, которым исковые требования ТСН "СНТ Синтез" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2022 решение Нагатинского районного суда от 30.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 решение Нагатинского районного суда адрес от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ТСН "СНТ Синтез" явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Малишенко С.П. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Малишенко С.П. в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ТСН "СНТ Синтез" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2019 г, ведение садоводства или огородничества на садовых участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товариществ, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ранее действующему Федеральному закону N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а именно статье 8, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического -или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Малишенко С.П. является собственником земельных участков NN.., расположенных на адрес "СНТ "СИНТЕЗ" по адресу: адрес, адрес.

Ответчик не является членом ТСН "СНТ "СИНТЕЗ", вправе вести садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного Товарищества, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях, определенных договором, заключенным с Товариществом в письменной форме. В соответствии с Уставом Товарищества лица, ведущие индивидуальное хозяйство на его территории, обязаны оплачивать право пользования услугами, объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества.

Решениями общих собраний садоводов Товарищества от 25.05.2019 и 24.08.2019 установлены следующие размеры взносов: - фонд оплаты труда и налоги - сумма с 1 участка в год; - общие расходы - сумма с 1 участка в год; - абонентская плата за телефон - сумма с 1 участка в год; - транспортные расходы - сумма с 1 участка в год; - уборка снега - сумма с 1 участка в год; - услуги банка - сумма с 1 участка в год; - освещение - сумма с 1 участка в год; - вывоз мусора - сумма с 1 участка в год; - непредвиденные расходы - сумма с 1 участка в год; - земельный налог - сумма с 1 участка в год; - дрова для сторожки - сумма с 1 участка в год; - ремонт сторожки - сумма с 1 участка в год; - регистрация нового устава - сумма с 1 участка в год.

Лица не являющиеся членами Товарищества вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Также данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ст. 5 указанного закона).

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами и не зависит от членства в товариществе.

Обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 г. ответчиком не исполнялась.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.

При этом ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик как собственник земельных участков, расположенных в границах СНТ, вне зависимости от заключения или незаключения договора о пользовании объектами инфраструктуры в силу закона обязан осуществлять плату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом, что подтверждается справкой от 01.05.2013, суд первой инстанции отклонил, поскольку указанный в данной справке размер переплаты денежных средств существовал на момент выдачи данной справки, в то время как исковые требования заявлены за последующий период.

Доводы ответчика о том, что он не обязан нести данные расходы, в связи, с чем отсутствуют данные о его неосновательном обогащении, судом первой инстанции также отклонены, поскольку они объективного подтверждения не нашли, так как в указанной ситуации ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму, о чем указано выше.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что земельные участки ответчика Малишенко С.П. находятся на адрес "СНТ Синтез", что в соответствии с действующим законодательством предполагает пользование указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования садоводческого товарищества, в силу чего фио в независимости от наличия у него членства в составе СНТ, а также от заключения или не заключения договора пользования общим имуществом садоводства в индивидуальном порядке обязан нести расходы по оплате соответствующих взносов в товарищество, необходимых для функционирования самого товарищества и содержания общего имущества, а потому взыскал с ответчика в пользу истца долг по взносам за период с 01.01.2019 по 01.06.2020г. с учетом ранее взысканных денежных средств в размере сумма а именно в размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал у истца оригиналы документов, подтверждающих задолженность, судебная коллегия отклоняет, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, при данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без необходимости истребования оригиналов вышеуказанных документов и на основании положения ст. 59 ГПК РФ, счел представленные доказательства надлежащими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства проверены, в том числе получены бухгалтерская (финансовая) отчетности за спорный период, копии трудовых договоров и налоговые декларации сотрудников, из которых усматривается, что СНТ осуществляя свою деятельность, нанимает соответствующих сотрудников и несет расходы по оплате их труда, страховых взносов. В материалах дела также представлены договоры энергоснабжения с адрес и акты сверки расчетов; договоры по организации работ по вывозу твердых коммунальных отходов с ООО "РейлСервис" и акты сверки к ним; акты о выполнении услуг и оплате по уборке (снега, спиленных деревьев), ремонта сторожки на адрес; финансовые документы подтверждающие транспортные расходы СНТ, то есть документы, объективно подтверждающие расходы истца и обоснованность взыскиваемых с ответчика денежных сумм.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: