Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-12630/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сотченковой Н.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования фио, фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Зверевой Н.К, Сотченковой Е.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец постоянно зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы: фиоА (бывшая жена сына), фио - внучка. Истец указала, что ответчики чинят препятствия истцу в проживании в спорной квартире, иного жилья у нее не имеется. В связи с конфликтными отношениями со Зверевой Н.К, истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения; и в настоящее время она вынуждено проживает в однокомнатной квартире своего сына фио, расположенной по адресу: адрес. Истец просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать от него ключи.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Зверевой Н.К, Сотченковой Е.А. подано встречное исковое заявление к Сотченковой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивированные тем, что ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 17.12.2013 и нотариально удостоверенного соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 23.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время фактически в указанной квартире постоянно проживает Сотченкова Е.А. Ответчик фио в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, добровольно из него выехала, забрав все свои вещи; и в настоящее время ответчик проживает в однокомнатной квартире своего сына фио, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио собственником и членом семьи Зверевой Н.К. и Сотченковой Е.А. не является, расходов по содержанию квартиры не несёт, соглашение о сохранении за Сотченковой Н.В. права пользования жилым помещением не заключалось. В адрес Сотченковой Н.В. направлено уведомление о продаже спорной квартиры, в связи с чем, просили в срок до 03.08.2022 добровольно сняться с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения. Наличие регистрационного учета Сотченковой Н.В. по указанному адресу существенно нарушает права и интересы Зверевой Н.К. и Сотченковой Е.А, как собственников жилого помещения. Истцы по встречному иску просят признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N 185, расположенной по вышеуказанному адресу, и снять ее с регистрационного учета.

Истец (ответчик по встречному иску) фио и её представитель по доверенности фио в заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Пояснили, что считают возможным проживание Сотченковой Н.В. в квартире по адресу ее регистрации, несмотря на конфликтные отношения с бывшей супругой ее сына и внучкой.

Ответчик (истец по встречному иску) Зверева Н.К. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебном заседании первой инстанции, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и доводам.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснил, что его мать - фио с 2014 года и по настоящее время постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, собственником которой он является; сделала в ней ремонт; осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. Для её комфортного проживания он добровольно выехал со своей квартиры и снимает в аренду другое жилье, при этом, он предлагал ей оформить ? указанной квартиры в ее собственность, но она отказалась. Личных вещей Сотченковой Н.В. в квартире по адресу: адрес, не имеется.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Сотченковой Н.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Зверева Н.К, представитель ответчиков фио в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержали возражения, представленные в письменном виде.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.ст. 15, 16 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, собственниками которой в настоящее время являются Зверева Н.К. (2/3 доли) и фио (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 17.12.2013, в собственность по 1/3 доли на Звереву Н.К, фио и фио на денежные средства, полученные от продажи квартиры N 41 по адресу: адрес, предоставленной семье из 4-х человек по ордеру в 1982 году, впоследствии переданную в собственность по 1/4 доли на каждого члена семьи, по договору передачи в порядке приватизации.

На момент рассмотрения настоящего дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец - фио, ответчик Зверева Н.К. (бывшая жена сына), ответчик фио(внучка), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений истца Сотченковой Н.В, она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями со своей бывшей невесткой - Зверевой Н.К. В настоящее время она проживает в однокомнатной квартире своего сына фио, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование доводов истец фио указывает, что имеет право на вселение и пользование спорным жилым помещением, так как в 1982 году ей в составе семьи из 4-х человек была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: адрес, которая, впоследствии передана в собственность по 1/4 доли на каждого члена семьи, по договору передачи в порядке приватизации, и продана по настоянию невестки, которая в свою очередь пообещала ей купить однокомнатную квартиру.

На вырученные от продажи квартиры N 41 по адресу: адрес, деньги 17.12.2013 за сумма была приобретена спорная трехкомнатная квартира N185 по адресу: адрес, в собственность по 1/3 доли на Звереву Н.К, фио и фио

На оставшиеся деньги от продажи квартиры N 41 по адресу: адрес, адрес, 11.08.2014 по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с использованием кредитных средств приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес, оформленная в совместную собственность на имя Зверевой Н.К. и фио Приобретенную однокомнатную квартиру Зверева Н.К. на фио не оформила, пояснив, что это возможно будет сделать только после того, как будет погашена ипотека.

14.02.2021 кредитные обязательства были полностью исполнены, но перерегистрацию права собственности однокомнатной квартиры Зверева Н.К. так и не произвела.

Как усматривается из доводов ответчиков (истцов по встречному иску)

Сотченковой Е.А, Зверевой Н.К. и ее представителя фио, интереса к спорному жилому помещению истец фио не проявляла с 2014 года до момента расторжения брака между фио (фио) Н.А. и фио и заключения ими соглашения о разделе совместно нажитого имущества, после чего, ее сын выехал из спорного жилого помещения, поскольку ему перешла в собственность квартира по адресу: адрес, и прекратилось право собственности на спорную квартиру N 185 по адресу: адрес, д. 21, корп. 5.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что с целью улучшения жилищных условий, квартира N 41 по адресу: адрес, предоставленная семье их 4-х человек по ордеру в 1982 г, и впоследствии переданная в общедолевую собственность по 1/4 доли на каждого члена семьи, в порядке приватизации, была продана за сумма На вырученные от продажи квартиры деньги 17.12.2013 приобретена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, за сумма, в общедолевую собственность по 1/3 доли: на фио (фио) Н.А, фио и фио Истец фио добровольно отказалась от участия в распределении долей на праве общей долевой собственности, выразив лишь желание быть зарегистрированной в указанной спорной квартире.

На оставшиеся деньги от продажи квартиры 11.08.2014 по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с использованием кредитных средств приобретена однокомнатная квартира N 315 по адресу: адрес, оформленная в совместную собственность на имя фио и фио, состоявших на тот период времени в браке. В 2014 году фио и фио получены ключи от квартиры по адресу: адрес, в которую сразу после ремонта вселилась фио, добровольно покинув спорную квартиру N185 по адресу: адрес, при этом ключи от квартиры у нее остались, что свидетельствует о том, что ей не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

29.08.2019 брак между фио и фио расторгнут, но супруги продолжали проживать совместно вплоть до погашения ипотеки. В феврале 2021 года долг по ипотеке за квартиру по адресу: адрес, был полностью погашен заемщиками. 23.04.2023 между фио и фио аключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым, супруги произвели обмен долями, а именно: 1/3 доли на праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, фио передал фио, а фио передала ? доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, с выплатой компенсации сумма

Таким образом, за ответчиком фио зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес; а фио является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, где с 2014 года и по настоящее время проживает его мать - фио

Возражая против заявленных первоначальных требований ответчики указывают, что фио не проживает в спорном жилом помещении; ее личных вещей в спорной квартире нет; расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг истец не несет; совместное проживание с Сотченковой Н.В. невозможно, поскольку членами одной семьи стороны не являются; общее хозяйство не ведется; соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось; интереса к спорному жилому помещению истец не проявляла до подачи настоящего иска в суд, что подтверждается письменными доказательствами, а также пояснениями третьего лица фио - сына истца Сотченковой Н.В.

Как усматривается из пояснений третьего лица фио, не заявляющего самостоятельные требования, он является сыном Сотченковой Н.В.(истца), которая с 2014 года и по настоящее время проживает в квартире по адресу: адрес, которая принадлежит ему на праве собственности. Для её комфортного проживания он добровольно съехал со своей квартиры и снимает другое жилье по договору аренды; и также предлагал истцу оформить ? указанной квартиры в ее собственность, но она отказалась. Личных вещей Сотченковой Н.В. в спорной квартире N185 по адресу: адрес не имеется.

Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных требований Сотченковой Н.В, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании Сотченковой Н.В. спорным жилым помещением, истец собственником жилого помещения и членом семьи собственников Зверевой Н.К. и Сотченковой Е.А. не является, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры не исполняет, добровольно выехала из квартиры, не проживает в ней с 2014 года.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Удовлетворяя встречные требования ответчиков по первоначальному иску фио и Сотченковой Е.А. о признании Сотченковой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из обстоятельств указанных выше и отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик по встречному иску фио подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Сотченковой Н.В. направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Приведенное в апелляционной жалобе описание обстоятельств приобретения спорного жилого помещения, а также квартиры по адресу: адрес, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку судом дана правовая оценка всем имеющим для дела доказательствам, юридически значимые обстоятельства установлены судом, выводы суда мотивированы и обоснованы.

Достаточность доказательств определяется судом первой и апелляционной инстанции, которые в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение истинность установленных фактов, так как изложенные сведения подтверждены письменными материалами дела, допустимых, относимых и достаточных доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком по встречному иску (истец по первоначальному иску) Сотченковой Н.В. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: