Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-13144/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "СКС МСК" на определение Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2022г., которым постановлено:

Отказать ООО "СКС МСК" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-327/2012 по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" к... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 12 января 2012 года исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" к Соколову С.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. 20.09.2012 года был выдан исполнительный лист и 26.09.2012 года было возбуждено исполнительное производство N 50555/12/23/77.

16.06.2020 года на основании определения судьи Нагатинского районного суда адрес по делу N 2-327/2012 произведена замена взыскателя с ПАО АКБ "Связь-Банк" на ООО "СКС МСК". При обращении ООО "СКС МСК" в ПАО АКБ "Связь-Банк", 06.02.2020 года был получен ответ о том, что исполнительные документы по договору уступки прав требований в ПАО АКБ "Связь-Банк" не поступали.

Поскольку отсутствие оригинала исполнительного листа не позволило ООО "СКС МСК" воспользоваться правом повторно возбудить исполнительное производство, было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "СКС МСК" в по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Согласно положениям ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных положений законодательства следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда адрес от 12 января 2012 года исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" к Соколову С.К. о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворены.

20.09.2012 года был выдан исполнительный лист и 26.09.2012 года было возбуждено исполнительное производство N 50555/12/23/77.

16.06.2020 года на основании определения судьи Нагатинского районного суда адрес по делу N 2-327/2012 произведена замена взыскателя с ПАО АКБ "Связь-Банк" на ООО "СКС МСК".

При обращении ООО "СКС МСК" в ПАО АКБ "Связь-Банк", 06.02.2020 года был получен ответ о том, что исполнительные документы по договору уступки прав требований в ПАО АКБ "Связь-Банк" не поступали.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ГУ ФССП России по адрес, 30.09.2014 г. исполнительное производство N 50555/12/23/77 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Предоставить сведения о направлении исполнительного листа взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным в связи с окончанием срока хранения указанных документов и уничтожением исполнительного производства.

Таким образом, с учетом даты окончания исполнительного производства трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек в 2017 году, доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представлены, напротив, из ответа ГУ ФССП России по адрес следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Какие-либо доказательства того, что с 2014 года ПАО АКБ "Связь-Банк" разыскивало исполнительный лист, обращалось к приставам или в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не представлены, как и доказательства того, что ООО "СКС МСК" после замены стороны правопреемником (с июня 2020 года) до мая 2022 года (л.д. 100) принимало меры к установлению места нахождения исполнительного документа, интересовалось ходом исполнительного производства, заявляло в службу судебных приставов о своих правах взыскателя, обращение в суд последовало только в июне 2022 года.

При этом, отсутствуют и доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "СКС МСК" соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы ООО "СКС МСК", в том числе и об исчислении срока предъявления исполнительного листка к исполнению с момента возвращения исполнительного документа взыскателю, с учетом установленных обстоятельств, включая отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, выводы суда не опровергают, нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, извещение о рассмотрении заявления было судом направлено ООО "СКС МСК" своевременно.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2022г, оставить без изменения, частую жалобу ООО "СКС МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: