Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-13434/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Егоровой Ю.Г, судей фио, фио, при помощнике Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело N 2-1173/23 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Казаковой В.К. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить частично.

Установить факт того, что Казакова.., паспортные данные, является троюродной племянницей фио, паспортные данные, умершей 14 августа 2020 года.

Признать за Казаковой... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0004001:1842), в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Казаковой В.К. о признании права собственности - отказать.

Решение суда подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Казакова В.К. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она является двоюродной тетей фио, умершей 14 августа 2020 года, после которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С учетом изложенного, истец просила установить факт родственных отношений с фио, установить факт принятия наследства после фио, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В свою очередь ДГИ адрес обратилось со встречным иском к Казаковой В.К. о признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что не имеется сведений о том, что Казакова В.К. является наследником фио

Истец Казакова В.К, представитель истца фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец Казакова В.К. в заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2020г. умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ N 519945, актовая запись N 170209775005400629005 составлена Органом ЗАГС Москвы N 54 МФЦ адрес.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности у наследодателя возникло на основании справки о выплаченном пае от 24.01.1993г, зарегистрированной ДМЖ адрес 24.03.1993 г. за N 1-858225.

Наследником, обратившимся к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, является Казакова В.К, иных наследников не имеется. Нотариусом открыто наследственное дело N 236/2020. Наследственным имуществом является спорное жилое помещение.

При этом, истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указала, что вступить в права наследования после смерти фио она не может, поскольку не имеет сведений о рождении своей прабабушки фио, родной сестры фио, который являлся родным дедушкой наследодателя фио, а получить повторное свидетельство о рождении не представляется возможным, поскольку архив ЗАГС адрес и церковные метрические книги сохранены не полностью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фио родился 27.02.1874г. в адрес уезда адрес.

По данным Государственного архива адрес сведений о рождении фио не имеется.

Родителями фио и фио являлись фио и фио.

У фио 29.09.1910г. родилась дочь - фио. У фио 12 ноября 1886г. родился сын Иоанн (фио) Сергеевич.

Таким образом, фио и фио являлись двоюродными братом и сестрой.

У фио 12 января 1907г. родилась дочь фио.

У фио (после вступления в брак фио) родилась дочь - фио, паспортные данные

08 мая 1970г. фио заключила брак с фио.

Таким образом, фио (наследодатель) и фио (после вступления в брак фио) являлись троюродными сестрами.

У фио (после брака фамилия фио) родилась дочь фио... паспортные данные (истец).

30 августа 1957г фио... вступила в брак с фио.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели фио и фио показали, что являются детьми истца. Они знали фио как двоюродную сестру своей бабушки. фио проживала при жизни по адресу: адрес, они бывали у нее в гостях, поддерживали родственные отношения.

Суд первой инстанции принял во внимание показания вышеуказанных свидетелей.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Казаковой В.К, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является троюродной племянницей фио, умершей 14.08.2020, обратилась к нотариусу в установленный законом срок, в связи с чем, установилфакт родственных отношений, а именно того, что Казакова.., паспортные данные, является троюродной племянницей фио, паспортные данные, умершей 14 августа 2020 года, и признал право собственности на спорное жилое помещение за истцом в порядке наследования по закону.

При этом, суд первой инстанции отклонил требования в части установления факта принятия наследства, после смерти фио, умершей 14.08.2020г, поскольку истец приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу адрес фио

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес к Казаковой В.К. о признании права собственности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении указал, что родителями фио являются фио и фио, в то время как согласно справке Государственного архива адрес родителями фио являются фио и фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда. Совокупность полученных в ходе рассмотрения дела доказательств позволила суду достоверно становить факт родственных отношений истца фио фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, умершей 14 августа 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к показаниям свидетелей следует относится критически, поскольку свидетели являются детьми истца, и они заинтересованы в положительном исходе дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: