Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-13914/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Ефремова С.А., Жолудовой Т.В., участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 2210/2023) по апелляционной жалобе АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (далее- АО "Гипротрубопровод") на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

" Исковые требования Хромилина ХХХХХХХХХХХХХ к АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ от 26 декабря 2022 года N 684-к о прекращении (расторжении) трудового договора с Хромилиным ХХХХХХХХХХ, незаконным.

Восстановить Хромилина ХХХХХХХХХХХ на работе в АО "Гипротрубопровод" в должности начальника отдела административной поддержки проектной деятельности.

Взыскать с АО "Гипротрубопровод" в пользу Хромилина ХХХХХХХХХХХХ заработную плату за время вынужденного прогула с 29.12.2022 года по день восстановления на работе в сумме 2 305 818 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг представителя 70 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с АО "Гипротрубопровод" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 20029 руб. 09 коп. ",

УСТАНОВИЛА:

Хромилин ХХ. обратился в суд с иском к АО "Гипротрубопровод", просил признать сокращение должности начальника отдела административной поддержки проектной деятельности АО "Гипротрубопровод" фиктивным и отменить приказ от 24.10.2022 г. N 801 "О проведении организационно-штатных мероприятий" в части сокращения должности начальника отдела административной поддержки проектной деятельности АО "Гипротрубопровод"; признать незаконным увольнение истца в связи с сокращением штата и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.12.2022 г. N 684-к в полном объеме; восстановить на работе истца в прежней должности начальника отдела административной поддержки проектной деятельности АО "Гипротрубопровод"; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп, судебные расходы на услуги представителей в размере 120 000 руб. 00 коп, расходы на оформление доверенностей 1 700 руб. 00 коп, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2008 г. и приказом N 684-к от 26.12.2022 г. был уволен 28.12.2023 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены его права при увольнении.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требований поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "Гипротрубопровод" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика по доверенности Балозян ХХ, Поповой ХХ, возражения истца Хромилина ХХ. и его представителя по доверенности Францева ХХ, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2008 года между АО "Гипротрубопровод" и Хромилиным ХХ. был заключен трудовой договор N 346, по условиям которого истец был принят на работу на должность инженера 1 категории Бюро главных инженеров проектов по работе с субподрядными организациями Управления по работе с субподрядными организациями.

23.03.2018 года истец был переведен на должность начальника Отдела административной поддержки проектной деятельности на основании заключенного дополнительного соглашения от 17.03.2018 г. N 24 к трудовому договору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 года N 33 к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 140 009 руб. 00 коп.

24.10.2022 года работодателем был издан приказ N 799 о сокращении штата в размере 46 штатных единиц, в том числе Отдел административной поддержки проектной деятельности, в котором истец осуществлял трудовую деятельность в должности начальника и одновременное создание Службы административной поддержки проектной деятельности (т.1 л.д.143).

О предстоящем 28.12.2022 г. увольнении по сокращению штата Хромилин ХХ. уведомлен письменно и персонально 27.10.2022 г, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении (т.1 л.д.192-193).

03.11.2022 г. истцу в порядке трудоустройства были предложены вакантные должности (16 вакансий), от перевода на которые он отказался (т.2 л.д.51-53).

18.11.2022 г. истцу в порядке трудоустройства были предложены вакантные должности (6 вакансий), от перевода на которые он также отказался (т.2 л.д.49-50).

23.12.2022 г. истцу в порядке трудоустройства были предложены вакантные должности (32 вакансии), а также 3 должности вводимые в штатное расписание с 29.12.2022 г, от перевода на которые он отказался (т.2 л.д.44-48).

26.12.2022 года за N 684-к работодателем был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом 28.12.2022 на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.140).

Проверяя доводы истца в той части, что ему должна была быть предложена должность начальника Службы административной поддержки проектной деятельности, суд установил, что согласно представленному ответчиком перечня должностей, вводимых в штатное расписание головного предприятия и филиалов Организации, была введена в том числе в отдел "Служба административной поддержки проектной деятельности" должность "Начальника службы" в количестве 1 штатной единицы.

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы требования к работникам, принимаемым на данную должность следующие: имеющееся высшее профессиональное образование и стаж работы в области информационных технологий (на технических и руководящих должностях) не менее 5 лет.

Для исполнения своих должностных обязанностей начальник Службы должен знать: современные способы и методы управления персоналом; действующее законодательство РФ в области качества; основы действующего трудового законодательства РФ; нормативные документы по проектированию (по вопросам своей компетенции); язык программирования баз данных SQL на уровне составления запросов; актуальные языки программирования высокого уровня, API в рамках написания плагинов для расчетного графического программного обеспечения и систем автоматизированного проектирования; основные принципы построения САПР, их состав, структуру и архитектуру; нормативные документы в области информационных технологий в части разработки, внедрения и модернизации информационных систем; порядок ведения проектов разработки и внедрения ПО и ИС; методологию разработки ИС.

В должностные обязанности руководителя Службы входит следующее: руководить, планировать и распределять работы между работниками Службы; проверять (контролировать) работу подчиненных работников и давать им указания, обязательные для исполнения; организовывать работу и принимать участие в определении разработке вспомогательных плагинов для расчетного, графического ПО, в т.ч. для САПР; организовывать работу и принимать участие в разработке информационных моделей капитального строительства на этапах проектно-изыскательных работ, строительно-монтажных работ; организовывать работу и принимать участие в верификации баз данных проектных 3 D моделей; организовывать работу и принимать участие в выполнении работ по Д33 в том числе по НЛС, ВЛС, ЦАФС), построении единой политики по применению технологий ДЗЗ с учетом требований действующей законодательной базы, в том числе в области защиты государственной тайны; организовывать и принимать участие в создании сопровождении и модернизации системы планирования и прогнозирования ПИР на основе искусственного интеллекта с использование больших данных (big data) и предиктивной аналитики; организовывать и принимать участие в разработке внутренних нормативных документов и вновь внедряемых системах автоматизации процессов проектной деятельности, системах автоматизированного трехмерного проектирования; организовывать работу по формированию функциональных требований и технологических заданий на разработку и внедрение систем автоматизации процессов проектной деятельности и САПР 3 D ; организовывать разработку методических указаний/рекомендаций для заинтересованных подразделений и его филиалов организации работы в подсистеме УПД КСУПП и вновь внедряемых систем автоматизации процессов проектной деятельности.

Тогда как должностной инструкцией начальника отдела административной поддержки проектной деятельности Управления проектной деятельности, которую занимал были утверждены следующие квалификационные требования: имеющееся высшее профессиональное образование (инженерно-техническое или инженерно-экономическое) и стаж работы по специальности (на инженерно-технических и руководящих должностях) не менее 5 лет.

В должностные обязанности начальника отдела входит следующее: руководить, планировать и распределять работы между работников отдела, проверить (контролировать) работы подчиненных работников; организовывать и принимать участие в разработке внутренних нормативных документов по организации работы в подсистемах УПД и УПДО КСУПП и вновь внедряемых системах автоматизации процессов проектной деятельности, системах автоматизированного трехмерного проектирования; организовывать работы по формированию функциональных требований и технических заданий на разработку и внедрение системы автоматизации процессов проектной деятельности и САПР 3 D ; организовывать разработку методических указаний/рекомендаций для заинтересованных подразделений и филиалов по организации работы в подсистеме УПД КСУПП и вновь внедряемых системах автоматизации процессов проектной деятельности; организовывать работу по оказанию методической помощи разработчикам типовых шаблонов графиков реализации проектов в подсистеме УПД КСУПП; организовывать разработку и настройку макетов для вывода информации в подсистеме УПД КСУПП для различных категорий пользователей; организовывать принимать участие в разработке методик формирования данных из подсистемы УПД КСУПП для осуществления анализа выполнения и прогноза завершения ПИР подразделениями Института и субподрядными организациями; контролировать соответствие формируемой в подсистеме УПД КСУПП информации методическим указаниям; осуществлять методический контроль наполнения подсистем УПД и УПДО КСУПП плановыми показателями; анализировать данные в подсистеме УПД КСУПП с целью выявления типовых ошибок пользователей и исключения их появления в дальнейшем; контролировать формирование замечаний по результатам анализа данных в подсистеме УПД КСУПП.

Исследовав должностные инструкции по должности начальника Отдела административной поддержки проектной деятельности, занимаемой истцом и вновь созданной должности начальника Службы административной поддержки проектной деятельности, суд согласился с доводами истца о том, что требования к занимаемой должности начальника Службы в части наличия высшего профессионального образования и стажа работы в области информационных технологий (на технических и руководящих должностях) не менее 5 лет, не свидетельствует о прямой связи и наличии у кандидата технического образования, данные требования относятся исключительно к стажу работы.

Суд также обратил внимание на доводы истца, согласно которым при получении уведомления о сокращении штата главный специалист упраздненного Отдела Окороков ХХ. и ведущий инженер отдела Коннов ХХ. были переведены на аналогичные должности во вновь созданном отделе - Служба административный поддержки проектной деятельности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Хромилина ХХ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, и как следствие взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку истцу не была предложена в порядке трудоустройства должность начальника вновь созданной Службы административной поддержки проектной деятельности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением единственного акционера и приказами ответчика от 24.10.2022 г. N N 799, 801 с 29.12.2022 г. был упразднен Отдел административной поддержки проектной документации (далее- Отдел), которым руководил истец, все должности Отдела (12 шт. ед.), в том числе, должность истца, исключены из штатного расписания, с 29.12.2022 г. создано новое подразделение- Служба административной поддержки проектной деятельности (далее- Служба) в составе 8 шт. ед, утверждено новое штатное расписание (т.2 л.д.56-94).

Из имеющейся в материалах дела (т.2 л.д. 33-43) должностной инструкции начальника службы административной поддержки проектной деятельности, утвержденной генеральным директором АО "Гипротрубопровод" 23.12.2022 г. следует, что на должность начальника службы административной поддержки проектной деятельности назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы в области информационных технологий (на технических и руководящих должностях) не менее 5 лет; знания, в том числе, языков программирования баз данных SQL на уровне составления запросов, актуальных языков программирования высокого уровня.

При этом из материалов дела следует, что истец Хромилин ХХ. имеет высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", что подтверждается дипломом ДВС N 1024959 от 28.06.2022 г. Московского государственного строительного университета (т.2 л.д.131). Однако как усматривается из трудовой книжки истца, копия которой приобщена к материалам дела, необходимого для занятия вышеуказанной должности стажа работы на технических и руководящих должностях (не более 5 лет) в области информационных технологи истец не имеет (т.1 л.д.242-249), знаниями в области языков программирования истец также не обладает, что не оспаривалось им в суде апелляционной инстанции.

Доводы истца о тождественности функций упраздняемого Отдела и созданной Службы, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из объяснений стороны ответчика следует, что упразднение Отдела и создание Службы обусловлено производственным причинами- общей политикой цифровизации, оптимизации бизнес-процессов и их адаптацией к современным инструментам и технологиям, что подтверждается также изменением с 19.10.2022 г. основного вида деятельности ответчика с ОКВЭД "71.11 Деятельность в области архитектуры" (т.1 л.д.130) на новый ОКВЭД "62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая" (т.3 л.д.209).

Сравнительный анализ представленных документов (положений о Службе административной поддержки проектной деятельности и упраздненного Отдела административной поддержки проектной деятельности) позволяет сделать вывод о том, что функционал Службы отличается от задач и функций, ранее возложенных на Отдел, а также на должность начальника (т.2 л.д.22-32, 95-111), в частности появились такие новые направления, как работы по информационному моделированию, с использование искусственного интеллекта, применением новых технологий: цифровой аэрофотосъемки, воздушного и наземного лазерного сканирования, формирование информационной цифровой модели местности, в состав Службы введены специалисты Группы поддержки проектирования 3 D, к которым предъявлены квалификационные требования в части наличия оплаты в области информационных технологий.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на работодателя возложена обязанность предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, не любые вакантные должности, а вакантные должности, в том числе нижестоящие, соответствующие квалификации данного работника, судебная коллегия полагает, что должность Н ачальника службы административной поддержки проектной деятельности не могла быть предложена Хромилину ХХ. ввиду несоответствия данных истца, предъявляемым к должности квалификационных требований.

При этом истцу предлагались в порядке трудоустройства соответствующие его квалификации должности главного специалиста, инженера 1 категории во вновь созданной службе.

Сведений о том, что на период увольнения истца в штате ответчика имелись какие-либо иные вакантные должности, за исключением тех, что ему предлагались, соответствующие тем требованиям, о которых идет речь в части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которые должны были быть предложены истцу в целях его трудоустройства, но не были ему предложены, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности увольнения истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что порядок увольнения истца работодателем был соблюден, о предстоящем сокращении Хромилин ХХ. уведомлен за 2 месяца до увольнения, ему предлагались вакантные должности, от замещения которых он отказался. Доказательств наличия других вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, материалы дела не содержат, доказательств соответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантным должностям, не предложенных истцу, им не представлено. Ответчик не имел возможности рассмотреть вопрос о наличии у истца преимущественного права на продолжение трудовых отношений перед другими работниками, поскольку других работников, занимающих такую же должность, какую занимал истец, не имелось. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель не обязан при этом доказывать целесообразность изменений в штатном расписании, а суд - выяснять причины этого. Оспариваемый истцом приказ об увольнении издан работодателем в пределах своей компетенции, подписан руководителем организации в соответствии с имеющимися полномочиями.

Обстоятельств сокрытия вакантных должностей либо фактов, свидетельствующих о дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку основные требования Хромилина ХХ. о признании приказа об увольнении и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расхоов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении и с ковых требований Хромилина ХХХХХХХХХХХХХХХХ к АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи: