Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-14813/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В., и судей Заскалько О.В., Ефремова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционным жалобам истца Рукиной Л.Ю. и представителя ответчика Горина М.Р. решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области от 15.08.2022 года N *** в части отказа во включении в страховой стаж Рукиной Л.Ю. периода работы.

Обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Рукиной Л.Ю. период ее работы в ТОО "Бриг" в период с 05.01.1998 года по 06.09.2000 года.

Взыскать с Филиала N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Рукиной Л.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Рукина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику филиалу N 2 ОСФР по Москве и Московской области (до 01.01.2023- ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области), уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 160), просила признать решение от 15.08.2022 года незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с 03.06.1998 года по 20.06.2011 года в ТОО "Бриг", с 21.06.2011 года по 25.05.2017 года в ТОО "Интерказ Индастриз"; назначить истцу страховую пенсию по старости с 27.07.2021 года; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Рукина Л.Ю. указала, что являлась гражданкой Республики Казахстан и переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получила вид на жительство, а с 2022 года является гражданкой Российской Федерации. 27.07.2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с достижением общего пенсионного возраста. Решением ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 15.08.2022 года N *** ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец и ответчик. Истец Рукина Л.Ю, не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в иске указала, что представленная справка уполномоченного органа Республики Казахстан Государственной корпорацией "Правительство для граждан" является надлежащим доказательством факта уплаты обязательных пенсионных взносов, достаточным для удовлетворения уточненных требований Букиной Л.Ю. о включении в стаж периодов ее работы в ТОО "Бриг" и ТОО "ИнтерКаз Индастриз", поскольку в справка подтверждает уплату страховых взносов работодателями за Рукину Л.Ю. в указанные периоды. Государственная корпорация "Правительство для граждан" создана на основании постановления Правительства Республики Казахстан от 21.01.2016 г. N 39 для оказания услуг населению по принципу "одного окна" (аналог системы МФЦ в РФ), а также обеспечения оказания государственных услуг в электронной форме, что следует из Правил осуществления обязательных профессиональных пенсионных взносов, утвержденных постановлением Правительства республики Казахстан от 26.03.2014 г. N 255

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Рукиной Л.Ю, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и полагавшей решение незаконным в части отказа в требованиях о включении в стаж периодов работы и в части отказа в назначении пенсии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца в части периодов стажа, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 27.07.2021 года Рукина Л.Ю, *** года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 15.08.2022 года N *** Рукиной Л.Ю. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа.

В решении ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 15.08.2022 года N *** указано следующее: согласно представленной трудовой книжке от 04.09.1981 года трудовая деятельность Рукиной Л. протекала на территории Республики Казахстан и Российской Федерации. Решение об установлении пенсии с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством, следует выносить на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших от компетентных органов при их надлежащем подтверждении. Кроме того, не могут быть учтены следующие периоды работы: с 13.10.1994 года по 13.09.1996 года в НВУ "За Дуние" в должности преподавателя английского языка, отсутствует запись об увольнении с работы, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, а также отсутствуют подтверждения данного периода работы компетентными органами Республики Казахстан. С 05.01.1998 года по 06.11.2000 года в ТОО "Бриг", с 09.09.2000 года по 01.02.2001 года в Интернешнл Саппорт Сервисез Лимитед; с 01.02.2001 года по 01.08.2001 года в ТОО "Болашак К", с 01.08.2001 года по 22.04.2004 года в Отделе трудовых ресурсов БРЮ, с 23.02.2004 года по 01.07.2009 года в ТОО "Казахойл Актобе", с 17.08.2009 года по 17.11.2009 года в филиале компании "Дабл Ю-И-Ю-Эс холдинг, ИНК", с 15.03.2010 года по 20.06.2011 года в ТОО "Интерказ индастриз", так как отсутствует подтверждение данных периодов работы компетентными органами Казахстана.

Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162 (далее - Инструкция), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Работа истца в ТОО "Бриг" в период с 05.01.1998 года по 06.09.2000 года подтверждена записями в трудовой книжке истца, доказательства того, что истец работала в указанной организации в иной период в материалах дела отсутствуют; указание в базе данных, выписку из которой предоставил Центральный филиал НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения Республики Казахстан, на то, что ТОО "Бриг" выплачивало за Рукину Л.Ю. страховые взносы в иные периоды не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами работы истца в указанной организации в иное время, так как согласно записям в трудовой книжке истец работала в иных организациях.

При таких обстоятельствах в страховой стаж истца подлежит включению период работы в ТОО "Бриг" в период с 05.01.1998 года по 06.09.2000 года (02/09/02).

Согласно записям в трудовой книжке истца, 05.01.1998 года Рукина Л.Ю. принята на работу в ТОО "Бриг" в качестве переводчика, *** года уволена по собственному желанию; 15.03.2010 года Рукина Л.Ю. принята на работу на должность координатора в ТОО "ИнтерКаз Индастриз" (запись внесена заместителем генерального директора Дедиковым А.В.), 20.06.2011 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 01.09.2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (запись также внесена заместителем генерального директора Дедиковым А.В.).

Таким образом, за период работы истца в ТОО "ИнтерКаз Индастриз" в трудовой книжке истца имеется две записи об увольнении, записи о том, что какая-то из указанных записей является недействительной, в трудовой книжке не имеется, истцом в материалы дела не представлены справки работодателя о периоде работы в указанной организации, в связи с чем, суд принял решение об отказе в иске.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в подсчет стажа периодов работы судебная коллегия согласиться не может, исход из следующего.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников данного Соглашения, в том числе Узбекистана и Казахстана, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 13 лет страхового стажа (статьи 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23, 4 (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии со статьей 66 ТК РФ и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

20 декабря 2019 г. между Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу с 1 января 2021 г.

Согласно статье 12 Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления в силу названного Соглашения, пенсия назначается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г.; за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

Соглашением предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории после вступления в силу данного Соглашения, то есть после 1 января 2021 г.

Относительно стажа работы до 1 января 2021 г. Соглашением предусмотрены переходные положения, согласно которым пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Так, за стаж работы на территориях Республик Казахстан, Кыргызстан, Армения до 1 января 2002 г. и бывших союзных республиках (Казахской, Киргизской, Армянской), в случае проживания (переселения) трудящегося в Российской Федерации, назначать и выплачивать пенсию будет Российская Федерация в соответствии с Соглашением СНГ при соблюдении условий, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Периоды работы после 1 января 2002 г. учитываются в страховой стаж при определении права на пенсию.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Истец Рукина Л.Ю, не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа во включении в подсчет стажа периодов работы указала, что представленная справка уполномоченного органа Республики Казахстан Государственной корпорацией "Правительство для граждан" является надлежащим доказательством факта уплаты обязательных пенсионных взносов, достаточным для удовлетворения уточненных требований Букиной Л.Ю. о включении в стаж периодов ее работы в ТОО "Бриг" и ТОО "ИнтерКаз Индастриз", поскольку справка подтверждает факт уплаты страховых взносов работодателями в полном объеме в указанные периоды.

Отклоняя в качестве подтверждения остальной части стажа в ТОО "Бриг" справку Центрального филиала НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения Республики Казахстан, суд первой инстанции указал, что факт того, что ТОО "Бриг" выплачивало за Рукину Л.Ю. страховые взносы в иные периоды не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами работы истца в указанной организации в иное время, так как согласно записям в трудовой книжке истец работала в иных организациях.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в подсчет стажа периода работы в ТОО "ИнтерКаз Индастриз" с 21.06.2011 года по 25.05.2017 года, суд первой инстанции сходил из того, что за период работы истца в ТОО "ИнтерКаз Индастриз" в трудовой книжке истца имеется две записи об увольнении, записи о том, что какая-то из указанных записей является недействительной, в трудовой книжке не имеется, истцом в материалы дела не представлены уточняющие справки работодателя о периоде работы в указанной организации, в связи с чем, суд принял решение об отказе в иске.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 160), истец просила признать решение от 15.08.2022 года незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы:

с 03.06.1998 года по 20.06.2011 года в ТОО "Бриг", с 21.06.2011 года по 25.05.2017 года в ТОО "Интерказ Индастриз".

Таким образом, принимая решение и возлагая на ответчика обязанность включить в стаж истца период работы в ТОО "Бриг", начиная с даты 05.01.1998 года, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований. С учетом изложенного, дата начала периода работы в ТОО "Бриг", подлежит изменению на 03.06.1998 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 11.1 Закона Республики Казахстан "О государственных услугах" Правительством Республики Казахстан 21.01.2016 г. принято постановление N39 "О создании некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан". Данное постановление предусматривает реорганизацию республиканских государственных предприятий на праве хозяйственного ведения "Центр обслуживания населения" Комитета связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан, "Центр по недвижимости" Министерства юстиции Республики Казахстан и республиканского государственного казенного предприятия "Государственный центр по выплате пенсий" Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан путем слияния и преобразования в некоммерческое акционерное общество "Государственная корпорация "Правительство для граждан".

В силу изложенного, учитывая, что доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается осуществление истцом трудовой деятельности, что следует из сведений компетентного органа Республики Казахстан - Центрального филиала АО "Государственная Корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения (л.д. 31-60, 106-135), а также справками работодателей о выплате заработной плате за период работы в ТОО "Бриг" с 1998-2002 г.г. (л.д. 29, 30) и уплате страховых взносов, начиная с 29.04.1998 по 16.04.2020 (л.д. 60-31), то есть и до, и после 01.01.2002 года, судебная коллегия считает, что требования истца о включении в стаж периодов работы в Республике Казахстан с 03.06.1998 года по 20.06.2011 года в ТОО "Бриг", с 21.06.2011 года по 25.05.2017 года в ТОО "Интерказ Индастриз" подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда подлежит изменению в части периодов, подлежащих учету в стаж.

Судебной коллегией проверены доводы сторон о соблюдении совокупности условий для назначения пенсии (возраст, стаж, ИПК), истребован условный расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) по трем вариантам: 1) с учетом дополнения стажа периодом работы с 05.01.1998 года по 06.09.2000 года в ТОО "Бриг"; 2) с учетом дополнения стажа периодом работы с 03.06.1998 года по 31.12.2001 года в ТОО "Бриг"; 3) с учетом дополнения стажа периодами работы с 03.06.1998 по 20.06.2011 в ТОО "Бриг" и с 21.06.2011 по 25.05.2017 в ТОО "Интерказ Индастриз".

Согласно ответу на запрос суда, ИПК по первому варианту составил 14, 107, по двум остальным - 15, 093 (приобщен в судебном заседании).

Таким образом, поскольку в период работы после 01.01.2002 г. за пределами территории Российской Федерации обязательные страховые взносы уплачивались в пенсионный фонд другой страны, они не образуют ИПК по пенсионному законодательству Российской Федерации, однако такие периоды работы с уплатой страховых взносов включаются в страховой стаж для определения права истца (минимально требуемый страховой стаж для назначения пенсии).

Возраста 55 лет истец достигла 05.04.2019 года (05.04.1964 г.р.), то есть до даты оформления вида на жительства (2021 год), до получения гражданства Российской Федерации (2022 год) и до обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 27.07.2021 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции части отказа в удовлетворении требования истца о назначении пенсии, а именно, в части наличия у истца права на досрочную пенсию, судебная коллегия учитывает разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенные в письме N СЧ-25-24/22199 от 20.09.2022 "Об определении необходимых для назначения страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа и ИПК", с учетом позиции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.09.2022 N 21-1/10/В-12092, согласно которым в отношении иностранных граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеющих вид на жительство иностранного гражданина и достигших пенсионного возраста для назначения пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"- до даты выдачи им вида на жительство, продолжительность страхового стажа и величину ИПК следует определять на год получения этими гражданами вида на жительство.

Таким образом, поскольку истец с 2022 года является гражданином Российской Федерации, а возраста 55 лет достигла в 2019 году, то минимальную продолжительность страхового стажа и величину ИПК нужно было определять по состоянию 2021 года (ИПК 21, 0 и стаж 12 лет).

То есть на дату обращения истца в пенсионный орган 27.07.2021 г. у истца не имелось всех условий для назначения пенсии по старости.

Оснований для иных выводов в рассматриваемой части судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии условий для назначения пенсии по существу повторяют позицию, изложенную в решении об отказе в назначении пенсии и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным для возмещения ответчиком размером судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку при разрешении данного процессуального вопроса судом правильно применены положения ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и обоснованно принято во внимание, что разумность пределов при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом в частности с учетом категории спора, важности для истца защищаемого права, объема оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года изменить в части периодов, подлежащих учету в стаж.

Обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Рукиной Л.Ю. период ее работы в ТОО "Бриг" в период с 03.06.1998 года по 20.06.2011 года, с 21.06.2011 года по 25.05.2017 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи