Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-15417/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего...

судей фио, фио, при помощнике судьи...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 18.12.2023, которым постановлено:

исковые требования Джабаровой Тамиллы Джамаледдиновны к адрес "ВСК" о защите прав потребителя финансовых услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Джабаровой Тамиллы Джамаледдиновны штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес "ВСК" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Джабарова Т.Д. обратилась в суд с иском к адрес "ВСК" о защите прав потребителя финансовых услуг, указывая в исковом заявлении, что 24.01.2022 сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности - полис ХХХ 0217840793 со сроком страхования с 25.01.2022 по 24.01.2023. 12.11.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2016, под управлением фио, и транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована ответчиком по Договору ОСАГО. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ7010584087.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ТТТ7027043494. 17.11.2022 ответчику от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 26.06.2023 финансовым уполномоченным принято решение N У-23-56028/5010-007 по обращению истца в отношении ответчика, которым с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма (п.1 Решения), а в случае неисполнения адрес "ВСК" пункта 1 резолютивной части Решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части Решения (в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу; решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (п.2 Решения), взыскать с адрес "ВСК" в пользу Джабаровой Т.Д. неустойку за период, начиная с 19.01.2023 по дату фактического исполнения адрес "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части Решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма Данное решение до обращения истца в суд ответчиком исполнено не было. После подачи иска ответчик исполнил решение уполномоченного в части взысканного страхового возмещения. Поскольку по настоящее время ответчик также не исполнил решение финансового уполномоченного в части взысканной с него неустойки в срок установленный решением, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в срок п.4 резолютивной части решения уполномоченного по выплате неустойки, размер которого по расчетам истца составляет сумма Также истец просил взыскать с ответчика сумма компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились стороны по доводам своих апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца Ивуков К.А. в заседание судебной коллегии явился, поддержал заявление об отказе истца от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, возражал против доводов жалобы представителя ответчика.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда принят отказ истца от апелляционной жалобы и апелляционное производство по апелляционной жалобе истца прекращено, в связи с чем в апелляционном порядке рассматривается гражданское дело только по апелляционной жалобе представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2022 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему Джабаровой Т.Д. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2016, под управлением фиоМ, и транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N 0217840793.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ПТ N 7010584087

Гражданская ответственность фио нова Д.С, на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ТТТ N 7027043494.

17.11.2022 в адрес "ВСК" от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. В качестве формы страхового возмещения истцом было выбрано осуществление страхового возмещения в денежной форме (пункт 4.2 заявления от 17.11.2022).

адрес "ВСК" письмом от 17.11.2022, выданным нарочно, уведомила истца о необходимости предоставить копии протокола об административном правонарушении. постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

18.04.2023 представитель истца обратился в адрес "ВСК" с заявлением о предоставлении сметы на основании которой будет производится восстановительный ремонт Транспортного средства.

02.05.2023 истец обратился в адрес "ВСК" с заявлением (претензией), содержащим требования выдать направление на СТОА или произвести выплату страхового на банковские реквизиты, возместить юридические расходы, выплатить неустойку. Истец в претензии указывает о несогласии с перечнем повреждений, подлежащих восстановительному ремонту на СТОА.

адрес "ВСК" письмом от 17.05.2023 N 00-96-09-04-0632436 отказало выдать смету истцу.

Полагая свои права нарушенными действиями ответчика, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио (обращения от 22.05.2023 N У-23-56028), по результатам рассмотрения которого финансовый уполномоченный принял Решение от 26.06.2023 N У-23-5602К/5010-007, согласно которому требования Джабаровой Т.Д. к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, юридических расходов были удовлетворены частично.

Финансовый уполномоченный решил:

1. взыскать с адрес "ВСК" в пользу Джабаровой Тамиллы Джамаледдиновны страховое возмещение в размере сумма;

2. решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания;

3. решение подлежит исполнению адрес "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу;

4. в случае неисполнения адрес "ВСК" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с адрес "ВСК" в пользу Джабаровой Тамиллы Джамаледдиновны неустойку за период, начиная с 19.01.2023 по дату фактического исполнения адрес "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма.

До обращения истца в суд решение ответчиком исполнено не было.

После подачи иска, а именно 02.08.2023, ответчик исполнил решение уполномоченного в части взысканного страхового возмещения.

Оценив данные фактические обстоятельства, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 931 ГК РФ, ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая, что решение финансового уполномоченного в части взысканной неустойки в установленный решением срок ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в срок п. 4 резолютивной части решения уполномоченного по выплате неустойки.

Поскольку с ответчика решением взыскана неустойка в размере сумма (177800x196x1%), где сумма - страховое возмещение, взысканное с адрес "ВСК" в пользу истца п. 1 резолютивной части решения; 196 дней - период с 19.01.2023 по 02.08.2023 (дата фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения), указанного в п. 1 резолютивной части решения, постольку суд признал, что ответчик не исполнил в срок решение в общем размере сумма (177 800+348 488), поэтому штраф согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" составляет сумма (сумма х 50%).

Определяя размер штрафа, суд принял во внимание срок нарушения прав истца ответчиком, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, признал разумным и справедливым штраф, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца в компенсацию причиненного морального вреда сумма

Судебные расходы по делу судом распределены в соответствии со ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно снизил штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки и штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размеров неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о снижении штрафа до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и длительности просрочки исполнения обязательства. Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушений ответчиком прав истца, как потребителя. Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда и уменьшения суммы такой компенсации, поскольку установленный судом размер компенсации является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 18.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи