Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6093/2005(26739-А45-38) Суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре дела вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные ответчиком основания для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6093/2005(26739-А45-38)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьгазсервис" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Искитимцемент" о признании права собственности на газопровод высокого давления, диаметром 630 мм, протяженностью 5,3 километра, расположенный от газораспределительной станции вблизи поселка Логовое Искитимского района до задвижки около технологического моста через реку Бердь в городе Искитиме.

До принятия решения к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области (в настоящее время - управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области), департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области.

Решением от 18.03.2005 иск удовлетворен.

Постановлением от 21.06.2005 решение от 11.04.2005 отменено. Принят новый судебный акт. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2005 отменено, решение от 18.03.2005 оставлено в силе.

ОАО "Искитимцемент" 31.01.2006 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 18.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении ОАО "Искитимцемент" сослалось на следующие документы: решение Искитимского городского Совета от 19.06.1991 N 142 "О мерах по обеспечению при- родным газом сектора Заречной части города". Постановление администрации города Искитима от 28.04.1992 N 149 о закреплении за управлением "Искитиммежрайгаз" в постоянное пользование земельного участка, площадью 3,23 гектара, постановление администрации от 22.01.1993 N 17.

Заявитель указал, что документы доказывают то обстоятельство, что при приватизации истец учитывал на своем балансе несколько газопроводов. Данные обстоятельства возникли до рассмотрения дела, однако стали известны лишь после получения 01.11.2005 из отдела архивной службы администрации муниципального образования города Искитима.

Определением от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006, в удовлетворении заявления отказано.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ОАО "Искитимцемент", в кассационной жалобе просит их отменить, заявление по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, из смысла статьи 309, части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд пересматривает принятый им судебный акт, в случае выявления юридических фактов, которые существовали на момент принятия пересматриваемого судебного акта, но не были предметом исследования суда в силу их неизвестности. Таким фактом является наличие у ОАО "Сибирьгазсервис" иных объектов газоснабжения, существование которого подтверждается представленными ответчиком документами. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что истцом на момент приватизации помимо спорного имущества учитывались иные объекты газоснабжения, что подтверждается представленными ОАО "Искитимцемент" доказательствами. При вынесении обжалуемого определения, суд устранился от анализа представленных в дело документов и доводов ответчика.

Представитель ОАО "Сибирьгазсервис" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, судебные акты считает законными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Сибирьгазсервис", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в пункте 1 которой основанием для пересмотра является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Искитимцемент", суды первой и апелляционной инстанций, сделали правильный вывод, что указанные ответчиком основания для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции ОАО "Искитимцемент" фактически представлены новые доказательства.

Новые доказательства в силу указанных норм права не могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12655/04-КГЗЗ/262 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Искитимцемент" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.