Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-15474/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей Максимовских Н.Ю., фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольными постройками здание, с кадастровым номером 77:17:0110301:80, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, уч. N 10/2, N 10/1; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, уч. N 10/2, N 10/1 в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести указанные самовольные постройки

за счет ответчика; признать зарегистрированное право собственности ответчика на указанную самовольную постройку отсутствующим; указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольные постройки и снятии указанных объекта с кадастрового учета.

Свои требования мотивирует тем, что указанные объекты незаконно размещены по указанному адресу, обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежат сносу.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ПАО "Московский Кредитный банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п.п. 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 2, 51 Градостроительного кодекса адрес ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 19.04.2022 N 9112358/8 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110302:743 по адресу: адрес, адрес, уч. N 10/2, N 10/1.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования Участка - для ведения личного подсобного хозяйства;

- адрес - 1 237 кв.м.;

- Права на Участок - принадлежит Асташину А.А.;

- На Участке расположен объекты: здание;

- адрес спорного объекта - 1 918.3 кв.м.;

- адрес спорных объектов - 1 918.3 кв.м.

Рапортом установлено, что обследование установлено, что Правилами землепользования и застройки адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП на Участок установлены предельные параметры строительства - Максимальная плотность- 4 тыс.кв. м/га, - Предельная высота здания - 15 адрес застройки - без ограничений. адрес объекта

в габаритах наружных стен

- 494, 8 кв.м. В ходе проведения обследования установлено, что Участок огорожен, доступ ограничен. На Участке расположено здание (жилой дом) с кадастровый номером 77:17:0110301:84 площадью 1918, 3 кв. м, принадлежит на праве собственности физическому лицу, запись в ЕГРНN 50-50-21/017/2009-200 от 10.03.2009 (далее - Объект). По данным открытой информационной системы сети Интернет "Яндекс.Карты", Объект используется в коммерческих целях и не обладает признаками индивидуально жилого дома. По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ПАС "УГД"), Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности адрес (ИАИС "ОГД") разрешение на строительство/реконструкцию строений и сооружений на Участок

не выдавалось.

Определением суда от 28.09.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Эксперт-партнер".

Согласно выводам судебной экспертизы, по результатам натурного осмотра эксперт пришел к выводу, что по результатам натурного осмотра эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:74л по адресу: адрес, нос. Московский, адрес, уч. N 10/2. N 10/1 обладает признаками индивидуального жилого дома, не обладает признаками здания, предназначенного для продажи товаров, здания общественного питания, здания складского назначения, здания бытового обслуживания, здания смешанного типа.

Эксперт пришел к выводу, что здание в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:743 по адресу: адрес, нос. Московский, адрес, уч. N 10/2. N 10/1 соответствует противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам по предельным параметрам разрешенного строительства, а именно, плотности застройки согласно с г. 38 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N120-ПП.

Объект недвижимости - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:743 по адресу: адрес, адрес. уч. N 10/2, N 10/1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При поведении геодезических измерений были получены координаты характерных точек местоположения исследуемого здания. В результате анализа, сформированного чертежа, эксперт установил, что исследуемое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:743 по адресу: адрес, адрес, уч. N 10/2, N 10/1.

Указанные обстоятельства, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что спорный объект недвижимости сносу не подлежит, поскольку заявленной истцом угрозы жизни и здоровью граждан объект не создает, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о признании самовольной постройкой здания, с кадастровым номером 77:17:0110301:80, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110302:743 по адресу: адрес, адрес, уч. N 10/2, N 10/1 - и обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110302:743 по адресу: адрес, адрес, уч. N 10/2, N 10/1 в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести указанные самовольные постройки

за счет ответчика, признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанную самовольную постройку отсутствующим.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости используется в коммерческих целях и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушены противопожарные нормы и правила в части минимального расстояния до соседнего дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы, поскольку таких нарушений в ходе производства экспертизы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости возведен с существенным превышением предельных параметров разрешенного строительства и без необходимых в силу закона согласований, разрешений, не могут послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку указанные нарушения не являются достаточными для признания постройки самовольной и столь существенными и влекущими угрозу жизни или здоровью граждан для применения такой крайней, предусмотренной в данном случае законом, меры гражданско-правовой ответственности, как снос.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: