Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-15591/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4318/23 по апелляционной жалобе истца Крепа С.А.

на решение Головинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Крепа Сергея Александровича к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи комнаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио С.А. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи комнаты, мотивируя свои требования тем, что фио С.А. является собственником комнаты N2 площадью 8, 3 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, иных жилых помещений на праве собственности в адрес и адрес истец не имеет. Комната N1 жилой площадью 19 кв.м. в указанной квартире свободна и находится в муниципальной собственности. Истцом было направлено ответчику заявление по вопросу выкупа комнаты N1, однако ответ не поступил.

С учетом изложенного, истец просил признать за истцом право на выкуп комнаты N1 жилой площадью 19 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, обязать адрес Москвы заключить с истцом договор купли-продажи указанной комнаты.

Истец фио С.А, представитель истца по доверенности Мохнаткин Е.А. и по устному ходатайству Егоркин С.В, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, ГБУ "Жилищник адрес" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец фио С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио С.А, его представитель по доверенности Мохнаткин Е.А. в заседание судебной коллегии явились, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио С.А, является собственником комнаты N2 площадью 8, 3 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище 77 АЖ 908539 от 04.07.2008 г. и единым жилищным документом по состоянию на 07.06.2023 г. (л.д.8).

Согласно договору социального найма жилого помещения N591055599.1 от 12.12.2019 г. (л.д.34-35) нанимателем жилого помещения комнаты N1, общей площадью 19 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес являлся фио, который 21.04.2023 г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

09.06.2023 г. Крепом С.А. подано заявление о выкупе свободной комнаты в коммунальной квартире (л.д.15-16).

03.07.2023 г. ДГИ адрес рассмотрено заявление Крепа С.А, на которое дан ответ о том, что в настоящее время проводится комплекс мероприятий, направленный на получение документов, необходимых для включения спорного жилого помещения в имущественную казну адрес и вопрос о предоставлении данного объекта недвижимости может быть рассмотрен только после внесения комнаты в имущественную казну адрес. С заявлением об определении выкупной цены истец не обращался.

Согласно Постановлению Правительства адрес от 1 августа 2017 года N 497 -ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес по адрес в адрес, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в программу реновации и подлежит расселению в 2025-2028 гг.

Согласно ч.4 ст.4 Закона адрес N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" после принятия акта Правительства Москвы об изъятии жилого помещения не допускается предоставление жилого помещения в таком доме.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку дом, в котором находится жилое помещение истца, в установленном порядке включен в программу реновации и подлежит расселению, в соответствии с Законом адрес N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" предоставление освободившейся в жилом доме, подлежащем реновации, комнаты прямо запрещено.

При этом, суд первой инстанции отметил, что доводы истца о том, что им заявлено о выкупе освободившейся комнаты в соответствии с действующим жилищным законодательством, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на неверном толковании закона, так как заключение договора купли-продажи с уполномоченным собственником жилого фонда адрес органом в жилищной сфере, каковым является ДГИ адрес, является одной из форм предоставления жилого помещения, на которое в полной мере распространяются положения ч.4 ст.4 Закона адрес N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, - каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с данным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ и других федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется ст. 59 ЖК РФ.

Более того, субъектом Российской Федерации - адрес урегулированы законодательно дополнительные гарантии прав его жителей на выкуп освободившегося жилого помещения в квартире коммунального заселения.

Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", - освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Частью 6 ст. 38 названного Закона адрес от 14.06.2006 N 29 предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Поскольку фио С.А, зарегистрированный по месту жительства и проживающий с 1987 года в означенном жилом помещении, обратился в ДГИ адрес с заявлениями о предоставлении права выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире, иных граждан, перечисленных в ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 59 ЖК РФ и в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, в этой коммунальной квартире не имеется, постольку истец подпадает под категорию лиц, указанных в ч. 6 ст. 38 приведенного Закона адрес N 29, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Наряду с этим, включение в программу реновации жилого дома, в котором проживает фио С.А, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, т.к. согласно материалам дела фио, который занимал вторую комнату в спорной квартире, умер 21.04.2023 г, тогда как отселение занимаемого истцом дома планируется только в 2025 - 2028 годы. Вместе с тем, для определения круга лиц, имеющих право на выкуп по рыночной цене в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, размер находящейся в собственности претендента жилой площади значения не имеет, гражданин должен проживать в данной коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах, вводы суда об отказе в удовлетворении требований сделаны с нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Крепа С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ДГИ адрес заключить с Крепом Сергеем Александровичем, паспортные данные, договор купли-продажи комнаты N 1 жилой площадью 19 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: