Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-16031/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Монкиной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023г., которым постановлено:

Исковые требования... к... об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом:

- определить в пользование... комнату N 2 площадью 8, 7 кв.м, - определить в пользование... комнату N 1 площадью 14, 2 кв.м, - места общего пользования - оставить в совместном общем пользовании.

Обязать... не чинить препятствий... в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать... передать... в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения ключи, обеспечивающие доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, ключи от почтового ящика.

Обязать... в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить комнату N 2 площадью 8, 7 кв.м от мебели и иных вещей, принадлежащих...

В случае уклонения... от исполнения решения суда об освобождении комнаты от мебели и вещей предоставить Григорьевой Тамаре Евгеньевне право освободить указанную комнату своими силами, с отнесением расходов на освобождение комнаты на счет Григорьева Евгения Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьеву Е.Ю, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив ей в пользование комнату N 2 площадью 8, 7 кв.м, а ответчику комнату N 1 площадью 14, 2 кв.м, оставив остальные помещения квартиры в общем пользовании сторон, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, обязать передать ключи от замков квартиры и почтового ящика, обязать ответчика освободить от его мебели и вещей комнату N 2, а в случае его отказа или уклонения, выполнить действия за его счет.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что стороны являются собственниками указанной квартиры по ? доли каждый, квартира состоит из двух жилых комнат: проходная комната N 1 площадью 14, 2 кв.м, запроходная комната N 2 площадью 8, 7 кв. адрес не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, ответчик сменил замки в квартиру, не передает ключи от замков, отказывается впускать истца в квартиру, без согласия истца стал сдавать квартиру посторонним лицам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца и ответчика фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части определения порядка пользования жилым помещением с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик Григорьев Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Григорьевой Т.Е. по доверенности Гуреев В.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Ответчик Григорьев Е.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес, по ? доли каждый, квартира состоит из двух жилых комнат: проходная комната N 1 площадью 14, 2 кв.м, запроходная комната N 2 площадью 8, 7 кв.м.

Григорьева Т.Е. приходится дочерью Григорьеву Е.Ю, соглашение о порядке пользования указанной квартирой между ними не достигнуто, ответчик сменил замки от входной двери квартиры, у истца ключи от квартиры и от почтового ящика отсутствуют, истец не имеет доступа в жилое помещение, ответчик без согласия истца предоставляет квартиру для проживания посторонним гражданам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции ст.ст. 1, 8, 10, 244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ адрес кодекса РФ, исходил из того, что отсутствие у истца, как собственника ? доли в квартире, доступа в жилое помещение нарушает ее законные права и интересы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от замков квартиры и почтового ящика. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой не нарушает прав ответчика, поскольку ответчик, как и истец, в данной квартире постоянно не проживает, комната N2, которую Григорьева Т.Е. просит передать в ее пользование имеет меньшую площадь (8, 7 кв.м), чем площадь комнаты N1 (14, 2 кв.м), передаваемой в пользование Григорьеву Е.Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части определения порядка пользования жилым помещением и выделении и пользование сторон комнат в квартире.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Григорьевой Т.Е. комнату площадью 8, 7 кв.м, а Григорьеву Е.Ю. комнату площадью 14, 2 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции не учел, что выделенная Григорьевой Т.Е. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчика, такой порядок исключает пользование Григорьевой Т.Е. конкретной частью спорного жилого помещения без использования комнаты, выделенной ответчику и без нарушения прав этого лица, в связи с чем решение в данной части является неисполнимым. В квартире отсутствуют комнаты, которые возможно выделить в пользование сособственникам соразмерно принадлежащим им долям.

С учетом изложенного решение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьевой Т.Е. в данной части.

В остальной части решение ответчиком не обжалуется и проверке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023г. отменить в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, с выделением в пользование Григорьевой Т.Е. комнаты N 2, в пользование Григорьеву Е.Ю. комнаты N1.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорьевой Т.Е. в данной части отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: