Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-16078/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Егоровой Ю.Г, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Агейкиной Ю.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по адрес, изложенное в протоколе N 5-1 от 01 марта 2023 года, о снятии фио с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить фио на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения комиссии N 5-1 от 01 марта 2023 года о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете с даты первоначальной постановки на учет.

Требования мотивированы тем, что решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 июня 2023 года он в составе семьи из двух человек был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 01 марта 2023 года, утвержденным 14 марта 2023 года, он единолично снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с тем, что обеспечен общей площадью жилого помещения. Полагает решение о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, поскольку площадь здания, расположенного по адресу: фио, г. адрес, на адрес "Лосиный парк-1" не могла быть учтена при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения, так как данное здание не предназначено для круглогодичного проживания.

Истец фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио и истец фио в заседание апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 15-16 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 года фио получает пенсию за выслугу лет по адрес.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 июня 2023 года он в составе семьи из двух человек (он, супруга - фио) был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Расчет нуждаемости истца общей площадью жилого помещения - 42 кв.м.

22 мая 2015 года брак между истцом и фио расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 04 июня 2015 года.

22 сентября 2022 года истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о внесении изменений в учетное дело, в связи с выходом на пенсию, заключением брака и рождением ребенка.

Решением комиссии от 15 ноября 2022 года, оформленным протоколом N 23, утвержденным 08 декабря 2022 года, истец запрошена техническая документация на дом по адресу: фио, г. адрес, при этом, комиссией установлено, что 22 мая 2015 года брак между истцом и фио расторгнут, 01 июня 2018 года между истцом и Савловой (Абузова) Е.И. заключен брак. фио является сотрудником ФССП России, на учете для получения единовременной социальной выплаты не состоит. 20 февраля 2019 года у истца родилась дочь - фио В период с 14 июля 1998 года по 25 августа 2020 года истец с супругой (с 15 июня 2018 года) и дочерью (с 01 марта 2019 года по 25 августа 2020 года) проживал и был зарегистрирован по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 31, 5 кв.м, расположенной по адресу: фио, адрес, где остался проживать отец истца фио, являющийся собственником квартиры.

С 25 августа 2020 года истец с супругой и дочерью зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 73, 4 кв.м, расположенном по адресу: фио, г. адрес, дом с 17 декабря 2019 года принадлежит истцу на основании договора дарения на земельный участок с домом.

В материалы учетного дела истцом была представлена справка председателя СНТ "Лосиный парк-1" от 19 сентября 2022 года, согласно которой жилой дом, расположенный на адрес не предназначен для круглогодичного проживания.

Решением комиссии от 01 марта 2023 года, оформленным протоколом N 5-1, утвержденным 14 марта 2023 года, истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с тем, что обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на одного члена семьи (73, 4 : 3 = 24, 47 кв.м.).

Принимая решение о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты комиссия исходила из того, что с 17 декабря 2019 года истец является собственником жилого дома общей площадью 73, 4 кв.м, расположенного по адресу: фио, г. адрес, на адрес "Лосиный парк-1", в связи с чем в полном объеме обеспечен общей площадью жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 декабря 2019 года, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040117:764, расположенного по адресу: фио, г. адрес, участок 2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства.

На указанном земельном участке размещен дом (кадастровый номер 50:14:004017:1653), собственником которого является истец, что усматривается из выписки из ЕГРН от 26 декабря 2019 года, площадь дома - 73, 4 кв.м, назначение - жилой дом.

Из отчета фио Судебных Экспертиз "Альянс" от 14 августа 2023 года, усматривается, что дом по адресу: фио, г. адрес, на адрес "Лосиный парк-1" - не предназначен для круглогодичного проживания по причине несоответствия ограждающих конструкций здания требованиям по теплопередаче, отсутствием системы отопления и вентиляции, круглогодичное проживание, в частности в зимний период, следовательно, данный дом не является жилым.

Из представленной в материалы дела копии решения Администрации г. адрес фио от 14 августа 2023 года N Р001-3180126158-74235734 следует, что истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в связи с тем, что по сведениям фио земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040117:2757, в пределах которого расположен дом (кадастровый номер 50:14:004017:1653), полностью расположен в границах охранной зоны особо охраняемой природной адрес.

Указанные обстоятельства, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что площадь данного дома не подлежала учету при оценке обеспеченности истца жилой площадью.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании решения комиссии ГУ МВД России по адрес от 01 марта 2023 года о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не законным, поскольку при определении обеспеченности истца общей площадью жилого помещения не подлежала учёту площадь дома - 73, 4 кв.м, расположенного по адресу: фио, г. адрес, на адрес "Лосиный парк-1", так как данное строение не обладает признаками жилого помещения, которые изложены в ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, в установленном законом порядке органом местного самоуправления муниципального образования решение о признании садового дома жилым домом не выносилось. При таких обстоятельствах, истец подлежит восстановлению на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учет.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения ГУ МВД России по адрес, изложенного в протоколе N 5-1 от 01 марта 2023 года, о снятии Савлова Андрея Викторовича с учета для получения единовременной социальной выплаты в комиссии отсутствовали сведения о непригодности спорного помещения для проживания, а истец таких сведений в комиссию не представлял, комиссия руководствовалась выпиской из ЕГРН, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку оспариваемое решение ответчика от 01 марта 2023 года выносилось в том числе с учётом справки председателя СНТ "Лосиный парк-1" от 19 сентября 2022 года, согласно которой жилой дом, расположенный на адрес не предназначен для круглогодичного проживания, о чем имеется указание в протоколе заседания комиссии. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у ответчика на момент вынесения оспариваемого решения были сведения, которые позволяли ему прийти к выводу о том, что спорный дом непригоден к проживанию, а равно провести дополнительные проверочные мероприятия или запросить дополнительные сведения для установления всех значимых обстоятельств. Таким образом, нарушений процедуры представления истцом документов в комиссию ответчика или злоупотреблений истца своими правами при решении ответчиком вопроса о жилищных права истца, по настоящему делу не установлено.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: