Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6457/2006(27074-А27-3) Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога и пени удовлетворено, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2006 г. N Ф04-6457/2006(27074-А27-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (далее - ООО "Шахта Зенковская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 4610 от 21.03.2006.

Одновременно ООО "Шахта Зенковская" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога и пени.

Определением от 05.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство заявителя удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер и неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 05.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Зенковская" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а принятие обеспечительных мер - законным и обоснованным. Просит оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исхода из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2006 Инспекцией ФНС РФ вынесено решение N 4610 о привлечении ООО "Шахта Зенковекая" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДС за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере Х ХХХ ХХХ руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить Х ХХХ ХХХ руб. НДС и 183 128, 64 руб. пени по нему.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Шахта Зенковекая" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Шахта Зенковекая" ссылалось на наличие у налогового органа права бесспорного взыскания сумм налога и пени, что в случае удовлетворения заявленных им требований приведет к затруднительности исполнения судебного акта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

С учетом этого, удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом сумм пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

Установленные статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ процедуры возврата и зачета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которые ссылается Инспекция ФНС РФ, сложны и продолжительны во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, как правильно отметил суд первой инстанции, невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов ООО "Шахта Зенковская", не нарушая при этом батане частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 по делу N А27-9645/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.