Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-17087/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Нагатинского районного суда адрес от 07 февраля 2024г. о приостановлении производства по гражданскому делу N2-453/24 по иску ПАО Сбербанк к Бочкаревой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Нагатинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бочкаревой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от 07 февраля 2024г. разрешено ходатайство ответчика Бочкаревой Н.В, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу N2-5235/23 по истку Бочкаревой Н.В. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

На данное определение ПАО Сбербанк подана частная жалоба, по доводам которой банк просит отменить определение, производство по делу возобновить.

Представитель Бочкаревой Н.В. по ордеру фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов частной жалобы возражал.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство на настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что решение Дорогомиловского районного суда адрес по иску Бочкаревой Н.В. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" имеет значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, Бочкарева Н.В. указывала на то, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 декабря 2023г. удовлетворены ее требования к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, данное решение в законную силу не вступило, денежные средства для покрытия страховым возмещением задолженности перед ПАО "Сбербанк" не выплачены.

Из обстоятельств дела следует, что Бочкарева Н.В. является наследником заемщика фио, умершего 11 июля 2022г.

Согласно договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика фио выгодоприобретателями по риску "смерть" являются наследники застрахованного лица (п. 7.1).

Таким образом, ПАО "Сбербанк" не являлся выгодоприобретателем по договору страхования заемщика, получение либо не получение фио страхового возмещения по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 11 декабря 2023г. не препятствует разрешению настоящего спора.

В связи с изложенным обжалуемое определения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Бочкаревой Н.В. о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда адрес от 07 февраля 2024г. отменить.

В удовлетворении заявления Бочкаревой Н.В. о приостановлении производства по гражданскому делу N2-453/24 по иску ПАО Сбербанк к Бочкаревой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: