Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-3522/2006(26647-А27-15) Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения о доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для начисления авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-3522/2006(26647-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Губернский кирпичный завод" (далее - ООО "Губернский кирпичный завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.01.2006 N 8269 (с учетом уточненных требований).

Решением от 23.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Считает правомерными свои действия по доначислению ООО "Губернский кирпичный завод" налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года, поскольку налогоплательщиком не были документально подтверждены расходы. Полагает, что за одно судебное заседание судом не могли быть всесторонне и полно исследованы представленные в суд документы. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Губернский кирпичный завод" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года, по итогам которой вынесено решение от 27.01.2006 N 8269 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности". Указанным решением доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме Х ХХХ ХХХ руб. и начислена пеня в сумме 204 302 руб. 95 коп.

Основанием для доначисления налога послужило непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа от 08.12.2005 N 16-14-34/47928 в подтверждение правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года, в связи с чем обществом документально не подтверждены произведенные расходы в сумме ХХ ХХХ ХХХ руб., налогооблагаемая база занижена.

ООО "Губернский кирпичный завод", не согласившись с указанным решением, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные налогоплательщиком документы в подтверждение произведенных расходов, пришел к выводу об отсутствии законных оснований у налогового органа для доначисления ООО "Губернский кирпичный завод" авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года в сумме Х ХХХ ХХХ руб., начисления пени в сумме 204 302 руб. 95 коп.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены арбитражным судом надлежащим образом при рассмотрении данного дела. Выводы суда сделаны на основании счетов-фактур и актов на списание материалов, приобретенных за наличный расчет на общую сумму ХХ ХХХ ХХХ руб.

Судом установлено, что требование о предоставлении документов от 08.12.2005 N 16-14-34/47928 налогоплательщиком не получено, поэтому довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик, не предоставив документы, действовал недобросовестно, несостоятелен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что за одно судебное заседание судом не могли быть всесторонне и полно исследованы представленные документы носит предположительный характер и ничем не подтвержден, в связи с чем не принимается кассационной инстанцией во внимание.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 по делу N А27-7289/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.