Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-17219/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, которым постановлено: исковые требования ООО "УК "Хрипунова" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 года по 31.07.2022 года (включительно) в размере 411 685, 91 руб, пени за период с 31.01.2020 года по 31.07.2022 года (включительно) в размере 87 908, 67 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097, 97 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК "Хрипунова" обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик фио является собственником 616/1237 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные ООО "УК "Хрипунова" является управляющей организацией данного многоквартирного дома. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с фио, фио, фио задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2019 года по 31 июля 2022 года (включительно) в размере 411 685, 91 руб, пени за период с 31 января 2020 года по 31 июля 2022 года (включительно) в размере 87 908, 67 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097, 97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, определением юридически значимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст.69, ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, п.14 ст.155 ЖК РФ, ст.309, ст.310 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик фио является собственником, а ответчики фио, фио также зарегистрированы в квартире, по которой имеется задолженность, соответственно должны нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей перед управляющей компанией по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2019 года по 31 июля 2022 года (включительно) в размере 411 685, 91 руб, пени за период с 31 января 2020 года по 31 июля 2022 года (включительно) в размере 87 908, 67 руб, расходы по оплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 4 097, 97 руб.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и судом установлено, ООО "УК "Хрипунова" является управляющей организацией дома по адресу: адрес.

Ответчик фио является собственником 616/1231 доли в квартире по адресу: адрес (л.д.21).

Ответчик фио зарегистрирована в указанной квартире с 21 января 1997 года, а ответчик фио - с 14 апреля 2000 года (л.д.32).

Таким образом, несмотря на то, что суд располагал сведениями о том, что вышеуказанная квартира находится в собственности ответчика фио, а ответчики фио, фио только зарегистрированы в ней, при принятии решения суд оставил без внимания представленные в материалы дела доказательства, согласившись с обстоятельствами, изложенными истцом при подаче иска.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственником в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственникам жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающих из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст. 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семь собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. Пользователи жилого помещения несут расходы только по оплате жилищно-коммунальных услуг, иные расходы подлежат оплате собственником жилого помещения вне зависимости от того проживает собственник в жилом помещении или нет.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что в период взысканной задолженности с 01.12.2019 года по 31.07.2022 года неправомерно включена задолженность, которая образовалась за предыдущий не спорный период.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2019 года по 31 июля 2022 года, включительно.

Однако, из представленной истцом при подаче иска истории начислений расчет задолженности начинается с входящего сальдо в размере 228 706, 94 руб, который возник до 01 декабря 2019 года (л.д.9-11).

При таких обстоятельствах, данная сумма в размере 228 706, 94 руб. подлежит исключению из заявленного размера задолженности.

Таким образом, в пользу ООО "УК "Хрипунова" подлежит взысканию задолженность за период 01 декабря 2019 года по 31 июля 2022 года: за жилищно-коммунальные услуги солидарно с фио, фио, фио в размере 160 535, 13 руб, и с фио, как с собственника жилого помещения задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 22 443, 84 руб, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения в соответствии со ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, абз.3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 (л.д.9-11).

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени за период с 31 января 2020 года по 31 июля 2022 года подлежащая взысканию с фио за неуплату расходов за содержание жилого помещения составляет 4 834, 41 руб, исходя из расчета:

22 443, 84 руб. х 1/300 х 6, 25% х 10 дней = 46, 76 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 6, 00% х 77 дней = 345, 64 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 5, 50% х 56 дней = 230, 42 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 4, 50% х 35 дней = 117, 83 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 4, 25% х 238 дней = 756, 73 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 4, 50% х 35 дней = 117, 83 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 5, 00% х 50 дней = 187, 03 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 5, 50% х 41 дней = 168, 70 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 6, 50% х 49 дней = 238, 28 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 6, 75% х 42 дней = 212, 09 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 7, 50% х 56 дней = 314, 21 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 8, 50% х 56 дней = 356, 11 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 9, 50% х 14 дней = 99, 50 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 20, 00% х 42 дней = 628, 43 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 17, 00% х 23 дней = 292, 52 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 14, 00% х 23 дней = 240, 90 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 11, 00% х 18 дней = 148, 13 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 9, 50% х 41 дней = 291, 40 руб.

22 443, 84 руб. х 1/300 х 8, 00% х 7 дней = 41, 90 руб.

Сумма пени за период с 31 января 2020 года по 31 июля 2022 года, подлежащая взысканию солидарно с фио, фио, фио за неуплату ЖКУ составляет 34 579, 28 руб, исходя из расчета:

160 353, 13 руб. х 1/300 х 6, 25% х 10 дней = 334, 45 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 6, 00% х 77 дней = 2 472, 24 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 5, 50% х 56 дней = 1 648, 16 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 4, 50% х 35 дней = 842, 81 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 4, 25% х 238 дней = 5 412, 71 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 4, 50% х 35 дней = 842, 81 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 5, 00% х 50 дней = 1 337, 79 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 5, 50% х 41 дней = 1 206, 69 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 6, 50% х 49 дней = 1 704, 35 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 6, 75% х 42 дней = 1 517, 06 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 7, 50% х 56 дней = 2 247, 49 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 8, 50% х 56 дней = 2 547, 16 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 9, 50% х 14 дней = 711, 71 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 20, 00% х 42 дней = 4 494, 98 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 17, 00% х 23 дней = 2 092, 31 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 14, 00% х 23 дней = 1 723, 08 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 11, 00% х 18 дней = 1 059, 53 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 9, 50% х 41 дней = 2 084, 28 руб.

160 353, 13 руб. х 1/300 х 8, 00% х 7 дней = 299, 67 руб.

Между тем, подлежащие взысканию пени несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчиков, принимая во внимание размер взыскиваемого долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени за неоплату расходов за содержание жилого помещения подлежащие взысканию с ответчика фио до 2 500 руб. и снизить размер пени за неоплату коммунальных услуг подлежащие взысканию солидарно с ответчиков фио, фио, фио до 17 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб, а также солидарно с ответчиков фио, фио, фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761 руб.

При этом, доводы апелляционной жалобы фио о том, что фио, фио не являются членом семьи фио, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно абз.1 п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, отменяя решение, как незаконное и необоснованное, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по оплате расходов за содержание жилого помещения в размере 22 443, 84 руб, пени в размере 2 500 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 948 руб.; а также взыскании с ответчиков фио, фио, фио в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160 535, 13 руб, пени в размере 17 500 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года отменить.

Иск ООО "УК "Хрипунова" удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "УК "Хрипунова" задолженность по оплате расходов ха содержание жилого помещения в размере 22 443, 84 руб, пени - 2 500 руб, расходы по оплате госпошлины - 948 руб.

Взыскать с фио, фио, фио, солидарно, в пользу ООО "УК "Хрипунова" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160 535, 13 руб, пени - 17 500 руб, расходы по оплате госпошлины - 4 761 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК "Хрипунова" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: