Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33-17298/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-100048/2023 по частной жалобе представителя истцов Мурашкиной Ю.В., Черныш О.Г., фио, фио, Томковой Е.В., Лаптевой Н.М., Вороненковой Н.Л., фио, фио, фио, фио, фио, Асматуллова Р.З., Осипенко В.С., фио, Фейзова Р.З., фио, Васильченко П.И., Морозовой А.Е., Головченко В.А. - фио на определение Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мурашкиной Ю.В, Черныш О.Г, фио, фио, Томковой Е.В, Лаптевой Н.М, Вороненковой Н.Л, фио, фио, фио, фио, фио, Асматуллова Р.З, Осипенко В.С, фио, Фейзова Р.З, фио, Васильченко П.И, Морозовой А.Е, Головченко В.А. к Ананьевской Л.Е. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколах N 02-23 от 23.10.2023 года, недействительными, с приложенными к нему документами - возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Если истцами будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкина Ю.В, Черныш О.Г, фио, фио, фио, Лаптева Н.М, фио, Николаев В.В, Яковлев В.С, Седельников Р.А, Галкин А.П, фио, фио, Осипенко В.С, Авдеев С.И, фио, Лихачев С.Ю, Васильченко П.И, Морозова А.Е, Головченко В.А. обратились в суд с иском к Ананьевской Л.Е. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколах N 02-23 от 23 октября 2023 года, недействительными.

Определением Люблинского районного суда адрес от 10 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 21 февраля 2024 года, поскольку истцами не указаны сведения в отношении ответчика: паспортные данные, в отсутствие которых, у суда отсутствует возможность истребовать один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) ответчика.

Определением Люблинского районного суда районного суда адрес от 28 февраля 2024 года исковое заявление возвращено истцам, поскольку последними не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 10 января 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, представитель истцов фио обратилась с частной жалобой, в которой указывает на несогласие с выводами суда о возвращении искового заявления, поскольку несмотря на необоснованность требований суда, 14.02.2024 истцами были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 10.01.2024, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Мурашкина Ю.В, Черныш О.Г, фио, фио, фио, Лаптева Н.М, фио, Николаев В.В, Яковлев В.С, Седельников Р.А, Галкин А.П, фио, фио, Осипенко В.С, Авдеев С.И, фио, Лихачев С.Ю, Васильченко П.И, Морозова А.Е, Головченко В.А. обратились в суд с иском к Ананьевской Л.Е. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколах N 02-23 от 23 октября 2023 года, недействительными.

Определением Люблинского районного суда адрес от 10 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 21 февраля 2024 года, поскольку истцами не указаны сведения в отношении ответчика: паспортные данные, в отсутствие которых, у суда отсутствует возможность истребовать один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) ответчика.

Из искового заявления усматривается, что в иске указаны ФИО ответчика и место его регистрации. Имеется отметка, что паспортные данные, паспортные данные и ИНН ответчика истцам не известны.

После получения определения Люблинского районного суда адрес от 10 января 2024 года истцы в рамках устранения недостатков иска направили в суд ходатайство о принятии искового заявления, поступившее в суд 14.02.2024, с указанием даты, паспортные данные и СНИЛС ответчика.

Между тем, определением Люблинского районного суда районного суда адрес от 28 февраля 2024 года исковое заявление возвращено истцам, поскольку последними не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 10 января 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и принятыми им судебными постановлениями по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из содержания искового заявления усматривается, что в иске указаны ФИО ответчика и место его регистрации. Имеется отметка, что паспортные данные, паспортные данные и ИНН ответчика истцам не известны.

Помимо фамилии, имени, отчества и места нахождения жительства ответчика объективная возможность получения иных сведений об ответчике у истцов отсутствовала.

В такой ситуации, исходя из системного анализа вышеуказанных норм, представленные истцами сведения об ответчике являлись достаточными для возбуждения гражданского дела. Недостающую информацию об ответчике суд вправе был получить по запросу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел.

Более того, истцы представили ходатайство в установленный судом срок об устранении недостатков искового заявления, представив сведения о дате, паспортные данные ответчика и номер СНИЛС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения заявителям у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истцов, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции, для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года - отменить.

Материалы по исковому заявлению Мурашкиной Ю.В, Черныш О.Г, фио, фио, Томковой Е.В, Лаптевой Н.М, Вороненковой Н.Л, фио, фио, фио, фио, фио, Асматуллова Р.З, Осипенко В.С, фио, Фейзова Р.З, фио, Васильченко П.И, Морозовой А.Е, Головченко В.А. к Ананьевской Л.Е. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколах N 02-23 от 23.10.2023 года, недействительными, с приложенными к нему документами, направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Судья: