Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-17518/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Виноградовой М.Б. на решение Кунцевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Виноградовой Марины Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии отказать",

УСТАНОВИЛА:

Виноградова М.Б. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2021 г. истец заключила с адрес кредитный договор "Суперхит - Адресный_9, 9_500" N 59578391, сумма к выдаче на руки составила сумма, срок кредита 60 месяцев. Условием получения данного кредита являлось оформление договора страхования. В индивидуальных условиях кредитного договора Банк прописал два кредита: кредит 1 - сумма сумма, кредит 2 - сумма сумма Общий лимит кредитования составил сумма Одновременно истец заключила два договора страхования со страховой компанией. 27.11.2021 г. истец полностью досрочно погасила кредит, обратилась в Банк и страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. По договору N L0302/544/59578391 часть страховой премии в размере сумма возвращена, но в выплате страховой премии по договору N L0302/545/59578391 страховая компания отказала. Заявление о расторжении договора страхования поступило в страховую компанию 14.12.2021 г, а 03.03.2022 года ею была направлена претензия в страховую компанию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявления. Истец просила взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии по договору N L0302/545/59578391 в размере сумма, заключенному в рамках получения потребительского кредита.

Истец Виноградова М.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней истец Виноградова М.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Истец Виноградова М.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и заинтересованного лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2021 г. между адрес и Виноградовой М.Б. заключен кредитный договор "Суперхит - Адресный_9, 9_500" N 59578391.

В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора N 59578391 от 27.01.2021 года: п. 1) - кредитный лимит (лимит кредитования) - сумма, в том числе: кредит 1 - сумма, кредит 2 - сумма; дата закрытия кредитного лимита - 27.07.2021 года; п. 2) - срок действия договора: неопределенный; срок возврата кредита 1 - 24 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита определен до 27.03.2026 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору определена 9, 9% годовых при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям Банка; процентная ставка - 16, 90% при отсутствии заключенного договора страхования/при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям Банка.

Из адрес условий следует, что определенным тарифам, в том числе "Суперхит Адресный" заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательства клиента по договору, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств по договору. В этом же пункте предусмотрено, что договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размер процентной ставки.

При этом в адрес условий указано об информировании клиента о добровольности предоставленных услуг, в том числе с уже заполненными ячейками при распечатывании бланка Индивидуальных условий согласия клиента с оформлением двух договоров страхования в страховой компании ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программам страхования "Гарантия Стандарт" и "Гарантия Плюс", а также указано в качестве стандартного условия бланка на согласие клиента с тем, что заключение договора по программе "Гарантия Стандарт" является обязательным и влияет на условия договора, а заключение договора по программе "Гарантия Плюс" - не является и его наличие не меняет условий договора.

В этот же день, 27.01.2021 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Виноградовой М.Б. заключены два договора добровольного страхования:

- N L0302/544/59578391 "Гарантия стандарт", в подтверждение чего выдан полис-оферта, по страховым рискам "смерть застрахованного в результате внешнего события", страховая сумма - сумма, страховая премия - сумма со сроком страхования - 60 месяцев;

- договор добровольного страхования жизни и здоровья N L0302/545/59578391 "Гарантия плюс 1", в подтверждение чего выдан полис-оферта N L0302/545/59578391, по страховым рискам: установление застрахованному инвалидности 1-ой группы, временная утрата застрахованным общей трудоспособности, госпитализация застрахованного в результате внешнего события, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы, со страховой суммой по каждому событию сумма, страховая премия - сумма со сроком страхования - 60 месяцев.

Виноградовой М.Б. уплачена ответчику страховая премия по двум договорам страхования в сумме сумма и сумма соответственно.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ от 07.12.2021 г, задолженность клиента Виноградовой М.Б. по кредитному договору N 59578391 от 27.01.2021 г. полностью погашена, договор закрыт.

10.12.2021 года Виноградова М.Б. направила в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмо с заявлением о расторжении договоров страхования, возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита. Почтовое отправление получено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 14.12.2021 г.

Платежным поручением N 113056 от 28.12.2021 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возвратило Виноградовой М.Б. часть страховой премии по полису NL0302/544/59578391 в сумме сумма В возврате части страховой премии по полису N L0302/545/59578391 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио N У-22-60963/5010-004 от 15.06.2022 года отказано в удовлетворении требований Виноградовой М.Б. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования.

Истец, обращаясь в суд, указывала на то, что договор страхования NL0302/545/59578391 от 27.01.2021 г. был заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь сославшись на положения ст.ст. 8, 309, 310, 421, 422, 927, 934, 940, 944, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2.4 ст. 7, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, банк не является выгодоприобретателем по договору и страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского займа и сохранении возможности наступления страхового события, обладающего признаками страхового случая, обратив внимание, что о расторжении указанного договора истец, проинформированная обо всех существенных условиях страхования, в установленный период охлаждения не обращалась.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено ч. 12 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

На день заключения сторонами договора страхования в обеспечение договора потребительского кредита закон предусматривал право страховщика на получение части страховой премии при досрочном расторжении договора в связи с прекращением обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что что кредитный договор и договоры страхования заключены в одну и ту же дату, срок предоставления общего кредита и сроки страхования также совпадают, полная стоимость означенного кредита включает в себя расходы на оплату страховых премий по договорам страхования, представляла собой часть кредита, поименованного в Индивидуальных условиях "Кредит1" - сумма (страховые премии сумма + сумма + сумма(комиссиия)); страховые суммы по договорам страхования тождественны сумме предоставленного банком кредита, поименованного в Индивидуальных условиях "Кредит1"; при отсутствии договора страхования заемщику установлена повышенная процентная ставка 16, 90% годовых, вместо 9, 90%, также увеличивается размер ежемесячного платежа до сумма, вместо сумма при расторжении договора страхования.

При данных условиях кредитного договора и договоров страхования у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что договор добровольного страхования жизни и здоровья N L0302/545/59578391 "Гарантия плюс" не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

По правилам положений ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, два договора страхования являются заключенными именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, так как полная стоимость потребительского кредита увеличилась для заемщика в результате заключения заемщиком таких договоров страхования, в связи с включением суммы страховых премий в расчет полной стоимости потребительского кредита.

Полная стоимость потребительского кредита увеличилась именно в связи с включением суммы страховых премий в расчет полной стоимости потребительского кредита, кроме того, установлена пониженная процентная ставка при наличии заключенных договоров страхования, что свидетельствует о том, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита, что непосредственно подпадает под применение положений ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение п.п. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда принято при неправильном применении норм материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Виноградовой М.Б.

Поскольку спариваемый договор страхования NL0302/545/59578391 имеет обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, обязательства по которому истцом погашены, страховой случай по договору страхования не наступил и страховое возмещение не выплачивалось, то в силу вышеприведенных положений правовых норм, страховщик приобрел право удержать только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а у истца возникло право требовать возврата оставшейся неиспользованной суммы страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Соответственно, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Виноградовой М.Б. денежные средства в виде неиспользованной части страховой премии в размере сумма (сумма / 1827 дня (общий срок страхования) * ((1827 - 322) =1505дн.), срок страхования за вычетом срока, в течение которого действовало страхование).

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушение прав истца в качестве потребителя продолжается со стороны ответчика длительный период времени. Доказательств не несоразмерности штрафа заявленным требованиям со стороны ответчика не представлено. Размер штрафа судебная коллегия признает разумным, справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела, а также последствиям нарушения обязательства со стороны страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Виноградовой Марины Борисовны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 7715228310) в пользу Виноградовой Марины Борисовны (паспортные данные) неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: