Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-5194/2006(25424-А45-33) Суд отказал налоговому органу во взыскании налоговых санкций, начисленных за неуплату земельного налога, исходя из того, что на момент вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый период по земельному налогу еще не был окончен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-5194/2006(25424-А45-33)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" (далее - ФГУП "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ", предприятие) о взыскании налоговых санкций в размере 430573,20 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предприятия налоговые санкции в сумме 430573,20 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ФГУП "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, предприятие в нарушение статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации было привлечено к ответственности за неуплату авансовых платежей. Полагает, что действия предприятия до завершения налогового периода не могут быть признаны нарушением налогового законодательства, влекущим наступление налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция решение арбитражного суда считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предоставленной ФГУП "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" уточненной декларации по земельному налогу за 2005 год.

По результатам проверки налоговой инспекцией 30.09.2005 принято решение N 2285/310 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 430573, 20 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужила неуплата обществом земельного налога за первый и второй кварталы 2005 года в сроки, установленные решением Городского Совета г. Новосибирска от 23.11.2004 N 495.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования, суд первой инстанции указал, что поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность по своевременной уплате налога по уточненной декларации по земельному налогу за 2005 год, чем совершил виновное противоправное деяние, за которое в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственностью.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Решением Горсовета г. Новосибирска от 23.11.2004 N 495 "Об установлении сроков уплаты земельного налога" установлены следующие сроки уплаты земельного налога в 2005 году для организаций - юридических лиц: за земли не сельскохозяйственного назначения - ежеквартально, равными долями, в следующие сроки: за 1 квартал - не позднее 15.04.2005, за 2 квартал - не позднее 15.07.2005, за третий квартал - не позднее 15.10.2005, за 4 квартал - не позднее 15.11.2005.

Таким образом, по срокам уплаты 15 апреля и 15 июля 2005 года подлежат внесению в бюджет авансовые платежи по земельному налогу. Последний платеж по указанному налогу должен быть произведен, согласно решению от 23.11.2004 N 495, не позднее 15 ноября.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Из материалов дела следует, что на момент вынесения налоговой инспекцией решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (30.09.2005) налоговый период по земельному налогу, который согласно статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлен как календарный год, еще не окончен.

Соответственно, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, до окончания налогового периода за неуплату земельного налога, а также о необоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании сумм штрафа.

В случае уплаты налога в более поздние сроки, чем это предусмотрено Решением Горсовета г. Новосибирска от 23.11.2004 N 495, в соответствии с нормами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации потери бюджета, связанные с несвоевременным поступлением сумм налога, подлежащих уплате, компенсируются начислением пеней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом неправильно применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовекому району г. Новосибирска.

Государственная пошлина в сумме 5056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченная Федеральным государственным унитарным предприятием "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" по квитанции от 14.08,2006 N 0210 через начальника юридического бюро Р. (паспорт 50 01 752180, выдан ОВД Заельцовского района г. Новосибирска 28.11.2001) за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2006 по делу N А45-2868/06-54/88 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовекому району г. Новосибирска требований о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" налоговых санкций в размере 430573,20 руб. отказать.

Возвратить Р. государственную пошлину в сумме 5056 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.