Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-17587/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Никанорове А.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 460/2023) по апелляционной жалобе ООО "Модерн" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, которым постановлено:

" Исковые требования Купрева ХХХХХХХХХХХХХХХ к ООО "Модерн" о признании недействительной записи в трудовой книжке, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, обязании изменить формулировку основания увольнения, признании незаконными актов и приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N1 от 24.08.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора N КД-01-11-2021 от 22.11.2021 с Купревым ХХХХХХХХХХХХХ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признать недействительно запись N 12 в трудовой книжке Купрева ХХХХХХХХХХХХХХ от 24.08.2022.

Изменить формулировку основания увольнения Купрева ХХХХХХХХХХХХХХХХ на увольнение согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения - на 01.08.2022, обязать ООО "Модерн" издать соответствующий приказ.

Признать незаконными и отменить акты ООО "Модерн" о неисполнении обязанностей N Н/01 от 12.08.2022 и N Н/02 от 19.08.2022, приказ NВ01 от 17.08.2022 об объявлении выговора, приказ N В/02 от 19.08.2022 об объявлении выговора.

Взыскать с ООО "Модерн", ОГРН 1167746209026, в пользу Купрева ХХХХХХХХХ, паспорт ХХХХХХХХХ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Модерн" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 400 руб. 00 коп.

",

УСТАНОВИЛА:

Купрев ХХХХ. обратился в суд с иском к ООО "Модерн", просил отменить акты и приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности и расторжении трудового договора, признать недействительной запись в трудовой книжке об основаниях и дате расторжения трудового договора, изменить формулировку увольнения на увольнение по основаниям ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 504, 78 руб. и компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работал у ответчика с 22.11.2021 г..по трудовому договору в должности коммерческого директора. В связи с ухудшением отношений между истцом и генеральным директором ООО "Модерн" Шевчук ХХХ, 15.07.2022 г..истцом в присутствии УУП ОМВД по району Гольяново г..Москвы на территории указанного МВД истцом передано Шевчук О.Д. заявление на увольнение с датой предполагаемого увольнения - 18.07.2022 г..С датой увольнения Шевчук ХХХ. была согласна. 27.07.2022 г..истец явился в согласованную работодателем дату для получения трудовой книжки, однако трудовой книжки не получил, подвергаясь физическому насилию. После неоднократных требований о выдаче трудовой книжки, ответчик не только не выдал ее, а начал составлять на истца различные акты и налагать дисциплинарные взыскания в виде выговоров. 26.08.2022 г..юристом ответчика истцу была выдана трудовая книжка и приказ, в соответствии с которым истец был уволен не по собственному желанию в установленный срок, а 24.08.2022 г..по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что истец считает незаконным. Также истец указывает, что в соответствии с его трудовым договором, заработная плата составляла 25 000 руб. в месяц, поэтому за весь период работы должна была составить 197 500 руб. Поскольку ответчиком не произведена выплата за неиспользованный отпуск в количестве 18, 67 дней, просил взыскать указанную недоплату из расчета среднего дневного заработка - 1 258, 96 руб.

Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Модерн" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Овчинникова ХХ, возражения истца Купрева ХХ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Купрев ХХХ. с 22.11.2021 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Модерн" на основании трудового договора N КД-01-11-2021, работая у ответчика в должности коммерческого директора с установленной заработной платой (должностным окладом) в размере 25 000 руб. в месяц за 0, 5 ставки, продолжительностью рабочего времени в размере 20 часов в неделю.

15.07.2022 г. между истцом и генеральным директором ответчика Шевчук О.Д. у участкового уполномоченного ОМВД района Гольяново г. Москвы состоялась встреча, на которой Купревым ХХ. передано Шевчук ХХ. заявление об увольнении с 18.07.2022 г, однако увольнение в указанную дату не произведено в связи с отсутствием оповещения истца о времени приезда в офис для получения трудовой книжки, что подтверждается предоставленной сторонами электронной перепиской с ООО "Модерн", из которой усматривается, что Купрев ХХ. приглашался в ООО "Модерн" 26.07.2022 г, 27.07.2022 г. для разрешения трудовых вопросов.

25.07.2022 г. ООО "Модерн" издан приказ N 250722 о создании комиссии по расследованию деятельности коммерческого директора Купрева ХХ, связанной с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей, необходимости квалификации его действий с целью установления наличия/отсутствия в его действиях признаков дисциплинарных проступков.

01.08.2022 г. вышеуказанной комиссией составлено два акта N б/н о выявлении признаков дисциплинарных нарушений трудовой дисциплины работником Купревым ХХ, в которых установлено, что в период с 13.04.2022 г. по 06.06.2022 г. коммерческим директором ООО "Модерн" Купревым ХХ. внесены в базу данных лица, прошедшие обучение в ООО "Модерн" в количестве 5 человек, однако договоров и реальной оплаты от выявленных лиц у ООО "Модерн" не имеется, что является нарушением п. 5.1.1 трудового договора N КД-01-11-2021 от 22.11.2021 г, пп. 3.5, 3.9, 3.12, 3.17 должностной инструкции коммерческого директора, являющейся Приложением N 1 к трудовому договору. Во втором акте от 01.08.2022 г. комиссией установлено, что 12.05.2022 г. коммерческий директор, наделенный полномочиями кассира, взял из кассы организации денежные средства в размере 24 000 руб. с целью заключения договора аренды площадки для обучения, однако отчета об использовании указанных средств не предоставил. В действиях Купрева ХХ. усматриваются признаки нарушения п. 5.1.1 трудового договора N КД-01-11-2021 от 22.11.2021 г, пп. 3.5, 3.9, 3.12, 3.17 должностной инструкции коммерческого директора, являющейся Приложением N 1 к трудовому договору.

По первому акту ответчиком в адрес истца 05.08.2022 г. направлено требование N 050822/01 о необходимости предоставления договоров и внесении денежных средств, полученных от выявленных 5 учеников.

По второму акту 02.08.2022 г. в адрес истца ответчиком направлено требование о необходимости дачи объяснений по расходованию полученных 12.05.2022 г. денежных средств в сумме 24 000 руб.

14.08.2022 г. Купревым ХХ. направлены по электронной почте объяснения по требованию от 05.08.2022 г, в которых он сообщал, что с указанными в требовании гражданами договоры не заключались, оплата по ним не вносилась в связи с отказом от получения услуг, одновременно истец указывал на прекращение трудовых отношений с 18.07.2022 г. согласно завизированному в присутствии третьих лиц (участкового по району Гольяново) заявления об увольнении.

12.08.2022 г. генеральным директором Шевчук ХХ, внештатным специалистом, оказывающим услуги по бухгалтерскому сопровождению, Лысой О.В, представителем ООО "Модерн" Овчинниковым ХХ. составлен акт N Н/01 о не предоставлении Купревым ХХ. в установленный законом срок объяснений и опровержений по выявленному 01.08.2022 г. нарушению трудового договора и должностной инструкции по не оформлению с пятью учениками ООО "Модерн" договоров и не внесении в кассу платы за их обучение. С актом Купрев ХХ. ознакомлен 26.08.2022 г. и был с ним не согласен.

17.08.2022 г. ООО "Модерн" издан приказ N В01 о нарушении Купревым ХХ. условий трудового договора и должностной инструкции и привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

19.08.2022 г. Купревым ХХ. предоставлены письменные объяснения, по требованию от 02.08.2022 г, в которых истец указывает, что указанной суммы в кассе ответчика он не брал и просил предоставить доказательства, подтверждающие получение денежной суммы из кассы.

19.08.2022 г. генеральным директором Шевчук Х, внештатным специалистом, оказывающим услуги по бухгалтерскому сопровождению, Лысой ХХ, представителем ООО "Модерн" Овчинниковым ХХ. составлен акт N Н/02 о неисполнении Купревым ХХ. обязанностей, в котором зафиксировано, что подписанты свидетельствуют о получении 12.05.2022 г. Купревым ХХ. из кассы денежных средств в размере 24 000 руб, к которым указанное лицо имело доступ и за которые Купрев ХХ. не предоставил отчета, что является нарушением п. 5.1.1 трудового договора N КД-01-11-2021 от 22.11.2021, пп. 3.5, 3.9, 3.12, 3.17 должностной инструкции коммерческого директора, являющейся Приложением N1 к трудовому договору. Купрев ХХХ. в установленный законом срок объяснений не представил.

С актом Купрев ХХ. ознакомлен 26.08.2022 г, о чем имеется его подпись на акте и отметка о несогласии с ним.

19.08.2022 г. ООО "Модерн" издан приказ N В/02 об объявлении Купреву ХХ. выговора за нарушение п. 5.1.1 трудового договора N КД-01-11-2021 от 22.11.2021 г, пп. 3.5, 3.9, 3.12, 3.17 должностной инструкции коммерческого директора, являющейся Приложением N 1 к трудовому договору (отказ предоставления отчета по расходованию взятых из кассы денежных средств в размере 24 000 руб.)

24.08.2022 г. трудовой договор N КД-01-11-2021 от 22.11.2021 г. с Купревым ХХ. прекращен на основании приказа N1 от 24.08.2022 г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В основании приказа указаны: требование N 05082022/01 от 05.08.2022 г, акт N Н/01 от 12.08.2022 г. "О неисполнении обязанностей", ответ работника на требование от 15.08.2022 N 05082022/01 от 05.08.2022 г, приказ N В/01 "Об объявлении выговора" от 17.08.2022 г. ; требование N б/н от 01.08.2022 г. (повторно от 16.08.2022); акт N Н/02 от 19.08.2022 "О неисполнении должностных обязанностей"; приказ N В/02 "Об объявлении выговора" от 19.08.2022; ответ работника от 20.08.2022 на требование N б/н от 01.08.2022 (повторно от 16.08.2022).

26.08.2022 г. Купревым ХХ. получены приказ о прекращении трудового договора, соответствующие справки, выдана трудовая книжка.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на то, что в связи с возникшим между ним и генеральным директором ответчика конфликтом, истцом принято решение о расторжении трудового договора, о чем в начале июля 2022 года неоднократно сообщалось работодателю посредством мессенджера и электронной почты.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства отрицался факт подачи истцом заявления об увольнении и его визирования работодателем, однако в судебном заседании судом были прослушаны и приобщены к материалам данных аудиозаписи, сделанные сторонами при встрече 15.07.2022 г. у участкового уполномоченного ОМВД района Гольяново г. Москвы, на которых зафиксировано, что Купрев ХХ. передал Шевчук ХХ. (генеральному директору ООО "Модерн" заявление о своем увольнении по собственному желанию с 18.07.2022 г.), при этом Шевчук ХХ. зачитывался текст заявления в присутствии допрошенного в судебном заседании свидетеля Борисюк ХХ. В процессе встречи обсуждался вопрос увольнения истца, однако Шевчук ХХ. указывала на необходимость решения возникших трудовых вопросов.

Из пояснений истца, подтвержденных ответчиком, Купрев ХХ. с 18.07.2022 г. на работу не выходил, однако ответчиком отсутствие Купрева ХХ. на рабочем месте не актировалось, истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за прогул, отмечая в табеле отсутствие Купрева ХХ. и заработную плату не начисляя, что следует из предоставленной справки о доходах.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца 24.08.2022 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, равно как истребование объяснений, привлечение к дисциплинарной ответственности после 01.08.2022 г. являются незаконными и соответственно удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания и даты увольнения истца на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 01.08.2022 г, и как следствие производных требований о признании недействительной записи в трудовой книжке истца об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт передачи Купревым ХХ. 15.07.2022 г. уведомления (заявления) об увольнении по собственному желанию, при этом с учетом получения работодателем заявления истца об увольнении 15.07.2022 г, двухнедельный срок предупреждения об увольнении начинает течь 16.07.2022 г, в свою очередь окончание срока приходится на нерабочий день - суббота 30.07.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что увольнение Купрева ХХ. должно было быть произведено в первый рабочий день 01.08.2022 г, однако истец ответчиком уволен не был, при этом заявления своего он не отзывал, а напротив настаивал на прекращении трудового договора.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что основанием для издания приказа N 1 от 24.08.2022 г. об увольнении Купрева ХХ. с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужили ранее наложенные дисциплинарные взыскания, указанные выше, после применения к истцу 19.08.2022 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа от 24.08.2022 г. N 1 от 24.08.2022 г, которым Купрев ХХ. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, каких-либо нарушений трудовой дисциплины им допущено не было, в связи с чем судебная коллегия считает, что в данном случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию, а именно признак неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание и то, что в нарушение положений части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения об увольнении истца (крайней меры), а также дисциплинарных взысканий в виде выговоров учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание и на то, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 17 по 24.08.2022 г. в отношении Купрева ХХ. трех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также приказа об увольнении от 24.08.2022 г. могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Купрева ХХ. с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 400 руб. 00 коп, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В решении приведено верное толкование норм материального права (статей 77, 80, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом факта подачи заявления об увольнении, а также о наличии оснований для увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ и соблюдении процедуры увольнения по указанному основанию - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении требований Купрева ХХ. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Модерн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: