Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-17722/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Ефремова С.А., с участием прокурора Шишковой А.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3084/23) по апелляционной жалобе Соболева ХХХХХХХХХ на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соболева ХХХХХХХХХ к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении от 27.07.2022 г. N 472 л/с, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в стаж работы, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соболев ХХ. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве), о признании незаконным приказа N 472 л/с от 27.07.2022 г. об увольнении Соболева ХХ. со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации", восстановлении на службе в должности заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по Зеленоградскому АО МВД России по г. Москве, взыскании денежных средств за период вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в стаж работы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что обжалуемым приказом он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с представлением ответчику заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, на основании докладной записки помощника начальника УВД по Зеленоградскому АО МВД России по г. Москве от 26.07.2022 г. Истец считает произведенное увольнение незаконным, поскольку никаких заведомо ложный сведений при заключении контракта он не предоставлял, служебная проверка по данному факту не проводилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Соболев ХХ. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Представитель ответчика МВД России на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Соболева ХХ. и его представителей по доверенности Афиногенова ХХ, Широковой ХХ, возражения представителя ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ивановой ХХ, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соболев ХХ проходил службу в органах внутренних дел в следующие периоды: с 02.06.2006 г. 07.08.2012 г, а также с 21.10.2013 г. по 27.07.2022 г. на основании контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и приказов о назначении на должности.

Так, на основании приказа УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N 1024 от 07.08.2012 г. Соболев ХХ. была уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), при этом оспаривал произведенное увольнение, был восстановлен на службе и продолжил прохождение службы на основании контракта о прохождении службы от 21.10.2013 г. Проходил службу на различных должностях.

На основании приказа УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 707 л/с от 15.10.2019 г. Соболев ХХ назначен на должность старшего оперуполномоченного 1 отдела (по борьбе с преступлениями в КФС, легализацией доходов, полученных преступным путем) ОЭБиПК УВД.

Приказом УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 472 л/с от 27.07.2022г. истец был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность) с должности заместителя ОЭБиПК УВД, в звании подполковник полиции.

Основанием к увольнению истца послужила докладная записка помощника начальника УВД от 26.07.2022 г, согласно которой в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве поступила письмо из УРЛС ГУ МВД России по г. Москве от 08.07.2022 г. N 7/58-2269 дсп "О направлении информации" о том, что во исполнение пунктов 35, 36 Перечня сверок баз данных МВД России была осуществлена проверка сотрудников, работников и федеральных государственных служащих на предмет наличия судимости, а также прекращения уголовного преследования, по результатам которой выявлено совпадение в части привлечения к уголовной ответственности сотрудника Управления - Соболева ХХХХХХХХХХХХ по ч. 1 ст. 191 УК РФ на основании приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2004 г.

Из материалов личного дела Соболева ХХ, заявлений, автобиографии и иных документов установлено, что истец указывал об отсутствии судимости у него и близких родственников (т.2 л.д. 265-268, 330).

Однако данная информация противоречит вступившему в законную силу приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2004 г, которым Соболев ХХ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ, условно, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

27.07.2022 г. врио начальника отдела кадров УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в адрес Соболева ХХ. направлено письмо корреспондентской почтой о необходимости прибытия в УВД для ознакомления с листом беседы о разъяснении информации связанной с увольнением Соболева ХХ. из органов внутренних дел и представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел, а также о необходимости сдачи удостоверения, носителей сведений, составляющих государственную тайну и получения трудовой книжки.

В связи с отказом от дачи объяснений и от сдачи служебного удостоверения с жетоном, составлены комиссионные акты 28.07.2022 г.

Позже в тот же день истец получил выписку из приказа N 472 л/с от 27.07.2022 г. об увольнении п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и трудовую книжку, о чем свидетельствует представленные им расписки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Соболеву ХХ. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт предоставления истцом заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел об отсутствии судимости. Принятию решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, ответчиком соблюдены; составлены акты в связи с отказом истца от дачи объяснений, приобщены сведения ЗИЦ ГУ МВД России 12.07.2022 г. о факте привлечения Соболева ХХ. к уголовной ответственности, приговор суда, составлены лист беседы и представление к увольнению органов внутренних дел.

В решении приведено верное толкование норм материального права (положений Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ об особом правовом статусе сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил доказательства, ответчиком нарушена процедура увольнения, письменное объяснение у истца не истребовалось, судом не учтено, что ч.1 ст. 191 УК РФ была декриминализирована, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева ХХ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: