Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-17907/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с Кожанова Дмитрия Александровича (97 04 345673) в пользу ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" (ИНН 5024123201) задолженность по оплате жилищных и эксплуатационных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" обратилось в суд с иском к Кожанову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание за нежилых помещений и коммунальные услуги за период с июня 2018 года по август 2023 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указало, ответчику Кожанову Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004007:13730, и жилое помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" является управляющей компанией, осуществляющей функции управления обеспечения эксплуатации общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не исполняет возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кожанов Д.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просил в апелляционной жалобе ответчик Кожанов Д.А, ссылаясь, в том числе, на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая нарушения со стороны суда первой инстанции процессуальных норм, которые являются, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда, а именно, неизвещение ответчика по надлежащему адресу места проживания о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определением от 22 мая 2024 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Кожанов Д.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, доводы апелляционной жалобы ответчика, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, объяснения представителя истца, представившего в суд письменные пояснения, содержащие расчет исковых требований с учетом возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику Кожанову Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004007:13730, и жилое помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" является управляющей компанией, осуществляющей функции управления обеспечения эксплуатации общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно сведениям, указанным в выписке из лицевого счета N 270080012 ответчик не вносил плату за коммунальные услуги за нежилое помещение за период с марта 2019 года по август 2023 г, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Согласно сведениям, указанным в выписке из лицевого счета N 270001942 ответчик не вносил плату за квартиру N 194 за период с июня 2018 года по август 2023 г, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Доказательств, опровергающих данные сведения, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, связанных с оплатой слуг, связанных с содержанием нежилого помещения, коммунальных услуг в полном объеме, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, которой определена структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, представленных истцом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о законности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на право осуществления деятельности, связанные с управлением многоквартирными домами, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку, как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, действие лицензии, выданной истцу, продлено в установленном законом порядке, информация об этом имеется в общем доступе, доказательств незаконного осуществления деятельности истцом ответчиком не представлено. Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него платы за электроэнергию, оплачиваемую напрямую поставщикам адрес, ПАО "МОЭК", также не могут повлиять на обоснованность предъявленных требований, предметом которых, согласно объяснениям представителя истца, являются плата за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, при этом, плата за электроэнергию, водоснабжение по квартире истца в расчет иска не входят.

Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно уточненным исковым требованиям, ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "ЭТАЛОН" заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения с марта 2019 г. по август 2023 г, в отношении квартиры - с июня 2018 г. по август 2023 г.

С учетом вынесения мировым судьей судебного участка N 298 адрес 10.08.2022 г. судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: адрес, отмененного 26.12.2022 г, а также определения судьи Никулинского районного суда адрес от 22.08.2022 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры N 194 в доме по указанному адресу, даты обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в пределах срока исковой давности находятся исковые требования в отношении нежилого помещения, предъявленные за период с октября 2019 г. по август 2023 г. (сумма сумма), в отношении квартиры по названному адресу - за период с апреля 2020 г. по август 2023 г. (сумма сумма), всего сумма, согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, с которым судебная коллегия соглашается. Иного расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в силу допущенных судом процессуальных нарушений, решение суда, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением по делу решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" задолженность по оплате услуг в размере сумма, госпошлину сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи: