Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-18445/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при помощнике судьи Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N2-184/2024 по частной жалобе истца Тактауловой Н.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.01.2024 о назначении по делу судебной психологической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Тактаулова Н.А. обратилась в суд с иском к Тактаулову А.К. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, изменении установленного судом размеров алиментов. Тактаулов А.К. в рамках рассматриваемого спора обратился в суд со встречным иском к Тактауловой Н.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, об освобождении от уплаты алиментов.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, просит истец Тактаулова Н.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассматриваемого спора между сторонами судом первой инстанции по делу по ходатайству стороны истца Тактауловой Н.А. назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "центральное бюро судебных экспертиз N 1". При распределении судебных расходов по оплате производства данной экспертизы судом возложена данная обязанность на сторону истца Тактаулову Н.А, заявившую данное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с возложением обязанности по оплате судебной экспертизы на истца правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.01.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца Тактауловой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: