Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2024 г. по делу N 33-18731/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Кирьянен Э.Д., при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 1395/2023) по апелляционной жалобе ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХХХХХХХХХХХна решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

" Исковые требования Джепо ХХХХХХХХХХ к ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХ о признании бездействия незаконными, обязании предоставить сведения и документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХ в пользу Джепо ХХХХХХХХХХХкомпенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХ в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 300 руб.

",

УСТАНОВИЛА:

Джепо В.АХХ. обратился в суд с иском к ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХХХХ, просил признать незаконным бездействие Линейного управления МВД России на станции ХХХХХХХХХ, выразившееся в непредставлении сведений о каждом ставшем известным факте излишнего удержания налога, сумме излишне удержанного налога с оплаты выходных оплачиваемых дней по ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ г, включительно; обязать Линейное управление МВД России на станции ХХХХХХХХХХ предоставить сведения о каждом ставшем известным им факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога с оплаты выходных оплачиваемых дней ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ службы истца в Линейном управлении МВД России на станции ХХХХХХХХХ в должности начальника отдела дознания с 16.11.2020 г. по июль 2022 г, включительно; обязать Линейное управление МВД России на станции ХХХХХХХХХ предоставить сведения о размере среднего заработка Джепо ХХХ, применявшегося для оплаты четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ХХХХХХХХХХХ; обязать начальника Линейного управления МВД России на станции ХХХХХХХ принести извинения согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3 ФЗ (ред. от 21.12.2021 г.) "О полиции"; взыскать с Линейного управления МВД России на станции ХХХХХХХХХХ компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований Джепо ХХХ. указал, что с 16.11.2020 г. по 28.07.2022 г. он проходил службу в Линейном управлении МВД России на станции ХХХХХХХХХХХХ в должности начальника отдела дознания. На иждивении истца находятся ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, при этом ХХХХХХХХХХХХХХ. За указанный период службы в ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХХХХХ истцу было предоставлено 56 выходных оплачиваемых дней по ХХХХХХХХХХХХ. В нарушение пункта 78 статьи 217 Налогового кодекса РФ финансовым подразделением ЛУ МВД России на ст. ХХХХХХХХХХХХХХ с декабря 2020 года по февраль 2022 года с денежных средств при начислении денежного довольствия, оплачиваемых за предоставляемые выходные дни, удерживался подоходный налог, следовательно, денежное довольствие выплачивалось не в полном объеме. Истцу неизвестно какие расчеты производил налоговый агент (работодатель) для расчета размера среднего заработка при выплате денежного довольствия в части оплаты четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней в каждом месяце. Несмотря на неоднократные обращения истца к работодателю и жалобы на неправомерные действия должностных лиц ЛУВД до настоящего времени материалы истцу не представлены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Джепо ХХХ. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Джепо ХХХ. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ответчика по доверенности Строилову ХХ, Терешкову ХХ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2020 г. в соответствии с приказом по личному составу N 1261 Управления на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации майор полиции Джепо ХХХХХХХХХХХХХХ, прибывший из УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, назначен на должность начальника отдела дознания с 16.11.2020 года.

Джепо ХХ является ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХ является ХХХХХХХХХХХ, на основании справки ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Согласно части 12 статьи 53 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" о дному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

С целью реализации своего права истец ежемесячно обращался с рапортом к начальнику ЛУ МВД России ХХХХХХХ по предоставлению ему дополнительных дней отдыха, которые ему были предоставлены в указанные сроки. Всего, за период службы в ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХ истцу было предоставлено 56 выходных оплачиваемых дней.

Представителем ответчика в материалы дела представлены расчетные листки Джепо ХХХ. за весь период работы. Исходя из представленных расчетных листков, налоговые удержания с ноября 2020 г. по декабрь 2021 г. производились из всей суммы, начисленной истцу, включая оплату дополнительных выходных дней по ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. Данные обстоятельства также наши свое подтверждение в ходе проверок, инициированных Контрольно-ревизионного управлением МВД России и ХХХХХХХХ транспортной прокуратурой в связи с обращениями истца.

Так, согласно ответу Управления на транспорте МВД России по ЦФО N3/27703923362 от 17.03.2021 г. в ходе проверки по факту обоснованности начислений, удержаний и выплат денежного довольствия, в том числе начисления и оплаты дополнительных оплачиваемых выходных дней для ХХХХХХХХХХХХХХХХХ выявлен ряд несоответствий.

Согласно ответу Контрольно-ревизионного управления МВД России N3/227708441861 от 02.06.2022 г, изложенные в обращении истца сведения о нарушениях при начислении денежного довольствия нашли свое подтверждение в части неправомерности удержания налога на доходы физических лиц с сумм оплаты четырех дополнительных выходных дней в месяц.

Согласно ответу ХХХХХХХХХХХХХХ транспортной прокуратуры N52ж-2022 от 28.07.2022 г. транспортной прокуратурой выявлены нарушения ст.ст. 96, 123, 136 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федераций", ч. 1 ст. 29, ч. 11.1 статьи 30, ч. ч. 1, 6 ст. 53, ч. 4 ст. 56 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 342 - ФЗ, п.п. 54, 183, 277, 287 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. N 50, выразившиеся в предоставлении истцу документов по его обращению не в полном объеме, ведении учета рабочего времени ненадлежащим образом. По результатам выявленных нарушений начальнику ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХХХХХХХХХХ внесены соответствующие представления об устранении нарушений закона.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, еще в январе 2022 года в ходе проверки налоговых документов, налоговым агентом выявлен факт излишне уплаченного налога с ноября 2020 по декабрь 2021, а именно, за 4 выходных дня, предоставленных одному из родителей не подлежат налогообложению, о чем работодатель сообщил налогоплательщику. Также бухгалтером Управления истцу было дано разъяснение, что для осуществления возврата излишне уплаченного налога, налогоплательщику необходимо написать письменное заявление. Однако письменное заявление налогоплательщиком Джепо ХХ. подано не было.

Позднее, в ходе проверки сведений о неправомерно-удержанном налоге на доход физических лиц Контрольно-ревизионным управлением МВД России от 02.06.2022 г. N3/227708441861, сотруднику вновь было разъясню, что для возврата налоговым агентом суммы излишне удержанного налога осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 231 Налогового Кодекса на основании письменного заявления налогоплательщика. В течении трех месяцев со дня получения налоговым агентом такого заявления налоговым агентом производится возврат излишне удержанных сумм. После получения разъяснений от КРУ МВД России с письменным заявлением в подразделение бухгалтерии истец не обращался.

В ответе на рассмотренное обращение ДГСК МВД по вопросу незаконности действий должностных лиц от 19.08.2022 г. N3/227718643644, Джепо ХХ. было вновь разъяснено, что порядок возврата, излишне удержанного налоговым агентом суммы возможны после письменного обращения налогоплательщика к налоговому агенту.

В связи с подачей истцом рапорта на увольнение, в июне 2022 года главным бухгалтером Управления был произведен перерасчет начислений, удержаний и выплат, причитающихся Джепо ХХ.

Данный расчет представлен в материалах дела, и стороной истца не оспорен, спора о конкретных суммах неправомерно удержанной выплаты между сторонами не имеется.

Согласно данному расчету, учитывая, что в период выходных дней истцу было выплачено денежное довольствие в полном объеме за вычетом налога на доходы физических лиц, общий перерасчет денежных средств составил 20 689, 09 руб.

Платежным поручением N 478293 от 23.06.2022 года истцу перечислена сумма неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц в размере 20 689, 09 руб.

Платежным поручением N481334 от 29.08.2022 года истцу была выплачена компенсация за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 965 руб. 50 коп.

05.08.2022 г. в адрес ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХХХХХ поступило представление Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 28.07.2022 г. N 07-03-2022 (об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина).) По результатам рассмотрения в адрес ММТП направлен мотивированный ответ от 12.10.2022 г. N12/11466, согласно которому по результатам служебной проверки, проводимой УТ МВД России по ЦФО, принято решение о привлечении начальника ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХХ Филиппова ХХ, за не обеспечение подчиненными сотрудниками законодательства и служебной дисциплины, непринятию мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, а также главного бухгалтера бухгалтерии к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащую организацию работы подчиненного подразделения, не обеспечения выполнения их задач и функций, своевременного начисления и выплаты денежного довольствия и иных выплат сотрудникам ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХХХХХХ.

Таким образом, суд установил, что нарушения, связанные с расчетом денежного довольствия, в части перерасчета денежных средств с учетом особенностей налогообложения, предусмотренные пунктом 78 статьи 217 Налогового кодекса, были устранены в досудебном порядке, истцу выплачена денежная компенсация за задержку денежных средств, сотрудники допустившие нарушения, были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с неправомерным удержанием налоговым агентом денежных средств, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой 5 000 руб. обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Джепо ХХ. об обязании признать незаконным бездействие Линейного управления МВД России на станции ХХХХХХХ, выразившееся в непредставлении сведений о каждом ставшем известным факте излишнего удержания налога, сумме излишне удержанного налога с оплаты выходных оплачиваемых дней по ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ г. включительно, об обязании предоставить сведения о фактах излишнего удержания налога, о суммах начислений и удержаний, а также сведения о размере среднего заработка Джепо ХХ, применявшегося для оплаты четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, об обязании ответчика принести извинения апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход бюджета города Москвы, поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем законных оснований для взыскания с ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХХХХ, государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 05 июня 2023 года в части взыскания с ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХ государственной пошлины отменить, В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛУ МВД России на станции ХХХХХХХХХХХХ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: