Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-19117/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей фио, фио, при помощнике судьи Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Генсур Р.Л. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

" Признать фио фио паспортные данные и несовершеннолетнего фио фио, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу",

УСТАНОВИЛА:

Генсур О.В. обратилась в суд с иском к Генсур Р.Л, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец вступила в брак с Генсур Р.Л. 09.12.1988 г. Решением Чертановского районного судаг.Москвы от 25.09.2012 г. брак между ними был расторгнут. Данным решением, а также решением Чертановского районного суда адрес от 29.06.2012 г. установлено, что Генсур Р.Л. фактически проживает в ином жилом помещении. В квартире по адресу: адрес занимаемой на основании договора социального найма истцом, ответчик Генсур Р.Л. не проживает с апреля 2013 г, выехал из нее забрав все свои личные вещи весной 2010 г. После рождения сына в 2015 г. Генсур Р.Л. зарегистрировал его в спорной квартире. Вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, расходов на содержания жилья не несут, препятствий в пользовании квартирой им не чинились, попыток вселения не предпринимали.

Истец Генсур О.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Генсур Р.Л. и его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ответчика выгнали из спорной квартиры, расходы на жилищно-коммунальные услуги он несет, но имеется небольшая задолженность, проживать с сыном в спорной квартире не имеет возможности, попасть в квартиру не может, поскольку ему чиняться в этом препятствия, более 10 лет проживает в арендованном жилье.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Генсур Р.Л. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Ответчик Генсур Р.Л, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Истец Генсур О.В. и ее представитель по доверенности фио, третьи лица фио, фио в судебное заседание судебной коллегии явились, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Генсур О.В, ответчик Генсур Р.Л. и его несовершеннолетний сын фио, 2015 г.р, третьи лица фио, фио

Решением Чертановского районного суда адрес от 25.09.2012 г. брак между Генсур О.В. и Генсур Р.Л. был расторгнут, а также взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего фио

Решением Чертановского районного суда адрес от 29.06.2012 г. по иску Генсура Р.Л. к фио ОР.В. об определении порядка общения с ребенком было установлено, что Генсур Р.Л. по месту регистрации не проживает, а проживает со своей сожительницей по адресу: адрес.

Распоряжением ДГИ адрес от 26.03.2016 г. Генсур Р.Л, Генсур О.В, фио, фио и фио признаны нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ со сроком действия 1 год.

На основании решения Чертановского районного суда адрес от 05.07.2013 г. Генсур Р.Л. был вселен в спорную квартиру, Генсур О.В. суд обязал нечинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, а также определены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной выше квартире (л.д.25-31). Также, указанным решением суда установлено, что Генсур О.В. с августа 2012 г. чинила Генсуру Р.Л. препятствия в пользовании спорной квартирой, Генсур Р.Л. не проживал в спорной квартире ввиду невозможности совместного проживания из-за наличия конфликтных отношений.

Согласно представленных стороной истца уведомлений, управляющая компания неоднократно в период с 2020 по 2023 г. уведомляла ответчика о наличии у него задолженности по открытому на него лицевому счету по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ответу на запрос из ОМВД России по адрес, ответчик Генсур Р.Л. с весны 2010 г. в спорной квартире не проживает, а несовершеннолетний фио, 2015 г.р. в нее не вселялся, с заявлением по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, что не оспаривалось и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что брак расторгнут с ответчиком в 2012 году, с указанного время его бывший супруга длительный период времени в жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг в своей части не осуществляет, какие-либо препятствия в проживании ответчика в квартире истцом не чинятся. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, в данном жилом помещении ответчики не заинтересован, проживает в другом жилом помещении со своей новой семьей.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", установив в ходе судебного разбирательства, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчики после вынесения судом решения в жилое помещение не вселялись, интереса к жилому помещению не проявляли, свои обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и признал ответчиков Генсур Р.Л. и его сына фио, утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

При этом, суд исходил из того, что после вынесения судом решения в 2013 году ответчику не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении и стороны не имели конфликтных отношений, что подтверждается в том числе, тем, что ими совместно собраны документы для признания их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на 1 год. Подтверждений тому, что действие распоряжения от 26.10.2016 г. продлено, не представлено.

При установленных обстоятельствах является правильным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, не проживание ответчиков в жилом помещении является вынужденным и связано с наличием конфликта с истцом, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые также не были представлены ответчиком с апелляционной жалобой.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ссылки в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда адрес от 05.07.2013 г, которым удовлетворены исковые требования Генсур Р.Л. о вселении в спорную квартиру и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, а также отказано Генсур О.В. в признании утратившими право пользования Генсур Р.Л. спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку установленные данным решением суда обстоятельства относятся к иному периоду времени. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Кроме того, с момента вынесения судом указанного решения, Генсур О.В. исполнительный лист к исполнению не предъявлял, в спорное жилое помещение не вселился и не проживал в нем. Доказательств тому, что истцом чинились препятствия в проживании Генсур Р.Л. в спорной квартире после вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что не проживание ответчика в жилом помещении является вынужденным и временным, судебная коллегия не усматривает.

Более того, из пояснений Генсур Р.Л, данных им в судебном заседании 21.11.2023 г. и изложенных в апелляционной жалобе, следует, что у него имелись ключи от жилого помещения, но были им утеряны, а также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что истец не чинила препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, ответчик утратил интерес к жилому помещению, оставаясь проживать в ином месте со своей семьей.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны членами одной семьи не являются, ответчики не проживают в жилом помещении длительное время, вещей ответчиков в квартире не имеется, после вынесения судом решения о вселении в спорное жилое помещение интереса ответчик Генсур Р.Л. к нему не проявлял, попыток вселения в квартиру для проживания не осуществлял, решение суда не исполнял, как и обязанности по содержанию жилого помещения и его оплате, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указания в апелляционной жалобе на то, что у ответчика не имеется другого жилого помещения для проживания, не могут сами по себе являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований и разрешилтребования, которые истцом не заявлялись, являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Задачей суда, предусмотренной действующим процессуальным законом, в том числе является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела иопределение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При вынесении судом решения, суд исходил из того, права малолетнего ребенка являются производными от прав родителей и зависят от их воли, поскольку в силу своего малолетнего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права. Так как на момент постановки на регистрационный учет ответчик имел право пользования спорной квартирой, то несовершеннолетний фио также приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Однако, при признании Генсур Р.Л. утратившим право пользования спорной квартирой, с учетом заявленных требований и фактических обстоятельствах дела, суд правомерно пришел к выводу о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, судом не нарушены положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, который принял по настоящему спору решение, соответствующее нормам как процессуального, так и материального права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Генсур Р.Л. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: