Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-19826/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-19826/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-848/2022

УИД 77RS0019-02-2022-016345-73

04 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично, изменить установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.12.2021 размер взыскиваемых алиментов с фио в пользу фио (после смены фамилии фио) О.В, на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные с размера одной трети части всех видов заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме сумма кратно 20, 56 величины прожиточного минимума для детей установленного Постановлением Правительства адрес от 09.02.2021г. N 56 "об установлении величины прожиточного минимума в адрес на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021г." на твердую денежную сумму - сумма ежемесячно, что соответствует 0, 79 минимальной величины прожиточного минимума на детей в адрес, начиная с даты вступления в законную силу данного решения суда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимальной величины прожиточного минимума, до совершеннолетия ребенка, предупредить фио о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней фио, паспортные данные, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ответчиком родительских обязанностей, в остальной части исковых требований отказать, взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о лишении родительских прав, изменении размера взыскиваемых алиментов. В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли в браке, который расторгнут. В период брака у них родилась дочь фио, паспортные данные, которая проживает с матерью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.12.2021 г. установлен размер взыскиваемых алиментов с ответчика в пользу истца в размера 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме сумма кратно 20, 56 величины прожиточного минимума для детей установленного Постановлением Правительства адрес от 09.02.2021г. N 56 "об установлении величины прожиточного минимума в адрес на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021г.", однако ответчик с 2015 года не исполняет родительских обязанностей, в том числе по содержанию ребенка, не исполняет решение суда об определении порядка общения с ребенком. Указывая на злоупотребление ответчиком своими правами, истец просила лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные, изменить установленный судебным решением размер алиментов и взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней фио в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума на ребенка по адрес с последующей индексацией.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель по доверенности фио просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ОСЗН по адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные, которая проживает с матерью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.02.2022 г. установлен порядок общения ответчика с несовершеннолетней фио

фио, паспортные данные является обучающейся 3-В класса ГБОУ Школы N1539, из школы ее забирает мама, которая посещает родительские собрания и узнает об успеваемости и поведении дочери, держит связь с классным руководителем, интересуется успехами дочери, спрашивает, как и чем помочь ей, если это требуется.

Из представленной характеристики на ответчика следует, что он проживает по адресу: адрес, с места жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в ПНД и НД по месту жительства не состоит.

В соответствии с актом обследования условий жизни ребенка в квартире по адресу: адрес имеются условия для проживания малолетнего ребенка фио, паспортные данные

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи в квартире по адресу: адрес, 1/4 доли в которой принадлежит ответчику, имеются необходимые условия для комфортного и безопасного проживания.

Из протокола беседы (опроса) несовершеннолетней фио следует, что ребенок в настоящее время проживает с мамой, папой (супругом мамы - фио), братьями Вовой и Игорем. С биологическим отцом встречаться не хочет, называет его "Олег", воспоминания об отце связаны с отрицательными эмоциями (последний раз виделись 3 года назад), т.к. биологический отец при встрече скандалил с мамой и избил на глазах Василины папу Александра. Также ребенок пояснил, что Олег ей никогда не звонит, с праздниками и днем рождения не поздравляет, требования мамы поддерживает.

В соответствии с заключением отдела образования администрации адрес, лишение родительских прав ответчика и изменения размера алиментов орган опеки и попечительства считал нецелесообразным в связи с отсутствием фактов неисполнения родительских обязанностей ответчиком.

В соответствии с заключением УСЗН адрес, лишение ответчика родительских прав не отвечает интересам ребенка, является крайней мерой, поскольку доказательств злостности уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей не имеется, учитывая также, что ответчик возражает против удовлетворения иска.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о лишении родительских прав фио, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что истец фио не представила достаточных и убедительных доказательств, позволяющих установить наличие оснований, предусмотренных законом для лишения фио родительских прав. Суд, проанализировав представленные уполномоченными представителями органов опеки и попечительства заключение по возникшему спору, мнение ребенка, руководствуясь положениями п. 1 ст. 61, ст. 63, ст. 65, ст. 66, ст. 69 СК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п.п. 13, 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении, или лишении родительских прав" обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для лишения родительских прав ответчика в отношении дочери фио не имеется, при этом, суд учел о предпринимаемых ответчиком мерах по уплате алиментов на содержание дочери, а также факт того, что ответчиком предпринимались попытки наладить общение с ребенком. Учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, того обстоятельства, что суду не представлено доказательств, что лишение фиоЮ, родительских прав будет соответствовать интересам ребенка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, предупредив фио о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей, возложив контроль за исполнением ответчиком родительских обязанностей на органы опеки и попечительства.

Разрешая и удовлетворяя требования фио об изменении размера алиментов, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 своего постановления от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон учитываются все источники, образующие их доход.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяет судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституция РФ не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных трудоспособных родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ст. 71 (п. "в"), требующей от федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов. Вопросы алиментных обязательств, в том числе размеров алиментных платежей, урегулированы в СК РФ, согласно которому при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 СК РФ); индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 1 ст. 117 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" от 26.12.2017, размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.12.2021 изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района адрес от 02.06.2014 размер алиментов. С ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме сумма, кратной 20, 56 величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства адрес от 09.02.2021 г. N56, ежемесячно, начиная со дня вступления в силу решения чуда и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения.

В обоснование своих возражений, ответчиком представлено соглашение об уплате фио алиментов в размере 70% от всех видов заработка ежемесячно; решение Новокуйбышевского городского суда от 04.08.2022, которым с ответчика взысканы алименты на содержание фио в размер сумма ежемесячно; решение Октябрьского районного суда адрес от 26.11.2021, которым с ответчика в пользу фио взысканы алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере сумма с последующей индексацией с 26.10.2021; постановление от 01.04.2022 об окончании исполнительного производства, возбужденного 16.02.2022 в отношении ответчика, предметом которого являлось ежемесячная выплата алиментов на содержание ребенка, в связи с исполнением требований исполнительного документа; справки в подтверждение того, что ответчик является инвалидом третьей группы бессрочно, 21.01.2022 состоит в Министерстве труда и занятости населения адрес ГКУ ЦЗН адрес.

Разрешая требования истца и изменяя размер взыскиваемых алиментов на содержание дочери фио, паспортные данные, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 80, 83 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывая постановление Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 г.", с учетом материального и семейного положения сторон, и пришел к выводу о ежемесячном взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио в размере сумма, что соответствует 0, 79 величины прожиточного минимума в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год", начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия дочери, считая данный размер алиментов достаточным для полноценного обеспечения ребенка. Определяя сумму алиментов, подлежащих взысканию, и необходимость их взыскания в размере 0, 79 величины прожиточного минимума, суд учел материальное положение сторон, указанный размер алиментов будет в наибольшей степени отвечать интересам дочери, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ (Определения от 20.03.2014; 634-О, от 24.12.2013 N 2078-О, от 29.09.2011 N 1085-О-О) законоположение, согласно которому размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше нормы права и пришел к обоснованному выводу о взыскании алиментов в указанном размере, с учетом материального положения сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для изменения размера алиментов, отклоняются судебной коллегией, так как судом обоснованно применены положения ст. 83, 119 СК РФ и взысканы алименты в твердой денежной сумме, так как учтено материальное и семейное положение сторон, а также интересы несовершеннолетнего.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика относительно размера его дохода что, по его мнению, не позволяет выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере установленном судом, не свидетельствуют о незаконности решения в данной части. Судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие постоянного источника дохода у ответчика, не может свидетельствовать о том, что он не может выплачивать алименты, поскольку ответчик вправе самостоятельно принимать решение о трудоустройстве, занятием иным видом деятельности. Таким образом, исходя из принципа обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, сохранения ему надлежащего уровня обеспечения и содержания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка одновременно в долях к заработку и в твердой денежной сумме.

Также судебная коллегия учитывает, что при последующем изменении материального, семейного положения сторон и наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств размер алиментных обязательств может быть пересмотрен в порядке ст. 119 СК РФ.

Довод апелляционной жалобы фиоЮ, о наличии у него инвалидности третей группы, а также других обязательств, в связи, с чем он не может выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере 0, 79 величины прожиточного минимума, отклоняется судебной коллегией, так как судом учтены положения ст. 83 СК РФ и взысканы алименты в твердой денежной сумме, что в полной мере соответствует интересам ребенка. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, так как ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчику было известно о месте и времени рассмотрения дела, так как им были направлены возражения на иск, с указанием на то, что он не может явиться в судебное заседание по причине дальности проживания и по состоянию здоровья, с просьбой учесть его доводы, указанные в возражениях на иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио злоупотребляет правами, наносит вред ребенку, препятствует общению отца с дочерью, отклоняется судебной коллегией, так как фио в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле его престарелых родителей, на содержание которых выплачиваются алименты, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные факты не влекут отмену решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: