Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-20113/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1311/2023 по апелляционной жалобе ответчика Ходаковой Е.С. на решение Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск Ходакова Виктора Сергеевича удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Признать Ходакова Тихона Тимуровича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Ходакова Тихона Тимуровича и

Ходаковой Екатерины Сергеевны с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском о признании Ходаковой Е.С. утратившей, а Ходакова Т.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы фио, фио, фио и фио, однако фактически проживают истец и совершеннолетняя дочь ответчика - фио Ходакова Е.С. не проживает в спорной квартире с 2011 года, а фио в ней не проживал с рождения. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязанности по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. фио и ее сын обеспечены иными жилыми помещениями в адрес, принадлежащими им на праве собственности. Ответчики в использовании спорной квартиры не заинтересованы. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчикам никогда не чинилось, выезд Ходаковой Е.С. из спорного жилого помещения был добровольным.

Представитель истца Ходакова В.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Ходакова Т.Т, и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полагала исковые требования подлежащими отклонению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Ходаков ой Е.С, представителя истца Ходаков а В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы: фио, фио, фио и фио

фио является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма N 5411-01-2008-1707425.1 от 08.12.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ходакова Т.Т, указала на то, что непроживание их в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено состоянием здоровья несовершеннолетнего фио При этом фио не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и поддерживает квартиру в исправном состоянии, регулярно приезжает с сыном в Москву для прохождения медицинского обследования, в период которого они проживают в спорной квартире, занимая комнату площадью 16 кв.м, в которой также хранят свои личные вещи и предметы бытового обихода.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио, фио и фио являются собственниками (общая долевая собственность, доля каждого - 1/3) жилого дома по адресу: адрес, адрес.

Также Ходаковой Е.С. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: адрес, адрес (право собственности зарегистрировано 01.11.2005), и квартира площадью 44, 8 кв.м по адресу: адрес (право собственности зарегистрировано 26.08.2013).

Согласно адресной справке фио МВД России "Вяземский" от 14.12.2022 фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, адрес, с 29.08.2021 по 29.08.2023.

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, является обучающимся 3 класса "А" МБОУ "Угранская средняя школа" адрес по очной форме обучения на период с 01.09.2022 по 31.05.2023.

Согласно сведениям территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес фио и фио регулярно обращаются за медицинской помощью, оплачиваемой по системе ОМС, в медицинские организации адрес - ОГБУЗ "Угранская ЦРБ" (поликлиника, стационар).

Согласно сообщению адрес ОМВД России по адрес от 30.12.2022 фио, а также ее несовершеннолетний сын фио по адресу: адрес, не проживают. Личных вещей Ходаковой Е.С. и ее несовершеннолетнего ребенка Ходакова Т.Т. в квартире не имеется. В адрес ОМВД России по адрес фио с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась.

Несовершеннолетний фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении по рождению, однако на момент рождения сына спорная квартира не являлась местом жительства матери Ходаковой Е.С.

Таким образом, суд указал, что фио в спорную квартиру с момента рождения не вселялся и право на нее не приобрел.

При таких данных, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учел доводы Ходаковой Е.С, которая в качестве уважительной причины выезда из спорной квартиры указала на состояние здоровья родившегося 11.11.2013 в адрес сына Ходакова Т.Т. В подтверждение вынужденного и непостоянного характера выезда из спорной квартиры в жилой дом в адрес ответчик представила следующие доказательства:

- выписку из отделения патологии новорожденных недоношенных детей ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница" истории болезни N 9361, согласно которой 11.11.2013 у Ходаковой Е.С. родился недоношенный ребенок с диагнозом: кровоизлияние в сосудистое сплетение правого бокового желудочка головного мозга, синдром дыхательного расстройства 1 типа, ДН 1 ст, серозный имфалит), церебральная ишемия. Ответчик пояснила, что по состоянию здоровья после длительного лечения ребенок нуждался в экологически чистой окружающей среде, чем и был вызван временный выезд летом 2014 года с ребенком на дачу в адрес, однако постоянно и ежемесячно приезжала до момента вынесения решения суда в адрес с любой необходимой для нее продолжительностью и регулярностью (т. 1 л.д. 95, 96);

- выписку из истории болезни 16015-20 С ГБУЗ адрес детская клиническая больница", подтверждающую лечение сына в медицинском учреждении адрес (т. 1 л.д. 97);

- справку ГБУЗ "Детская городская поликлиника адрес" от 06.02.2023 N 11 об обращении Ходакова Т.Т. за медицинской помощью (т. 1 л.д. 99);

- справку ОГБУЗ "Детская городская поликлиника N 148 ДЗМ" о прохождении Ходаковым Т.Т. лечения в кабинете охраны зрения детей с 13 по 24.03.2023, что предполагает его непрерывное проживание в Москве (т. 2 л.д. 18);

- справку ГБУЗ "Городская поликлиника N 36 ДЗМ" о прикреплении Ходаковой Е.С. с 11 ноября 2014 года в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 99).

Возражая относительно исковых требований фио также пояснила, что в 1989 году, будучи несовершеннолетней, она вселилась с родителями в спорное жилое помещение и с этого времени постоянно и беспрепятственно осуществляет права сначала члена семьи нанимателя жилого помещения, а с 08.12.2019 - нанимателя жилого помещения: пользуется жилым помещением, имеет собственные ключи от квартиры, регулярно и независимо от воли иных проживающих в квартире лиц приезжает и пользуется ею. В комнате площадью 16 кв.м хранятся принадлежащие ей и ее сыну личные вещи, предметы домашней обстановки и предметы хозяйственного обихода: обустроенное для сына рабочее место с компьютером, книгами, играми, имеются спальные места.

Указанные обстоятельства истцом допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

При этом в ходе рассмотрения дела третье лицо фио, которая постоянно проживает в спорной квартире, подтвердила, что фио постоянно, 1-2 раза в месяц приезжает в квартиру на несколько дней, пользуется жилым помещением без каких-либо ограничений. Показаниям фио судом оценка не дана.

Кроме того, в подтверждение исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг ею представлены в материалы дела платежные документы (т. 1 л.д. 101-141).

Также факт постоянного пользования спорным жилым помещением подтверждается приобщенными к материалам дела письменными доказательствами: договором социального найма спорной квартиры от 08.12.2019 года; подписанными Ходаковой Е.С. актом N АПО/1111/04612-2 ООО "Мультисистема" от 25.11.2011 о замене и вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды в спорной квартире, договором с ООО "Мультисистема" от 26.08.2013 об оказании услуги по поверке приборов расхода воды в спорной квартире, актом ООО "Мультисистема" от 24.08.2013 N АПР/0815/02988-2 о поверке технического состояния квартирных приборов учета воды, актом ООО "Мультисистема" от 20.08.2015 N АПР/0815/02988-2 о поверке технического состояния квартирных приборов учета воды, актом ООО "Мультисистема" от 14.05.2019 N АПР/0519/00820-2 о поверке технического состояния квартирных приборов учета воды, актом ООО "Мультисистема" от 14.02.2023 N АПР/0223/01805-2 о поверке технического состояния квартирных приборов учета воды (т. 2 л.д. 7-13).

Судом первой инстанции также не дана оценка приведенным доказательствам.

Кроме того, ответчик получает по адресу спорной квартиры почтовую корреспонденцию, что подтверждается направленными судебными извещениями и полученными ею.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации по месту жительства N 3331 (форма N 8) фио родился 11.11.2013 в адрес, зарегистрирован по адресу: адрес (т. 1 л.д. 92).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ходакову В.С. в удовлетворении исковых требований о признании Ходаковой Е.С. утратившей, а Ходакова Т.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ходакова Виктора Сергеевича к Ходаковой Екатерине Сергеевне, Ходакову Тихону Тимуровичу о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: