Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-20419/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с... в пользу Григорян Ануш Сергеевны сумму ущерба сумма величину утраты товарной стоимости в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Григорян А.С. к Борубай У.Н,... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.С. обратилась в суд с иском к..,.., Борубай У.Н. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля фио, г.р.н..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.н..., принадлежащего истцу. Автомобиль фио, г.р.н.... принадлежит на праве собственности.., который использовался в качестве такси. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновного в ДТП на момент аварии застрахован не был. ООО "Коммерц-Авто" составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет сумма, стоимость УТС на дату ДТП составляет сумма В данном случае восстановление автомобиля экономически целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта меньше, чем рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП.

Основываясь на изложенном, истец просила взыскать с ответчиков сумму ущерба размере сумма, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчики в заседание суда первой инстанции не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля фио, г.р.н..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.н..., принадлежащего истцу.

Автомобиль фио, г.р.н.... принадлежит на праве собственности.., который использовался в качестве такси.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновного в ДТП на момент аварии застрахован не был.

По заказу истца, ООО "Коммерц-Авто" составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет сумма, стоимость УТС на дату ДТП составляет сумма В данном случае восстановление автомобиля экономически целесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта меньше, чем рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 210, 1079 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о возмещении истцу ущерба за счет собственника транспортного средства фио, г.р.н..., -.., которым управлял виновным в ДТП водитель Борубай У.Н.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 между... (арендодатель) и... (арендатор) заключен договор аренды автомобиля фио, г.р.н.... Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается актом приема-передачи, а также платежными поручениями, свидетельствующими об оплате арендных платежей (л.д. 56-59, 60, 77-80).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 28 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на свое смотрение (л.д. 56-59).

Таким образом, в момент ДТП арендатор... владел вышеуказанным автомобилем на основании договора аренды, поэтому является лицом, ответственным за причинение вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции, поэтому решение подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с... в пользу Григорян Ануш Сергеевны сумму ущерба сумма, величину утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Григорян Ануш Сергеевны к фио фио,... - отказать.

Председательствующий:

Судьи: