Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-20628/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "СК "Согласие" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Сюбаеву Фяриту Хамидулловичу о возмещении ущерба - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском к Сюбаеву Ф.Х. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "СК "Согласие" и ООО "ПрофитТранс" 22.01.2020 заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 0001562- 0173672/20ГОПЭ, сроком действия с 31.01.2020 по 30.01.2021. От ООО "ПрофитТранс" 20.01.2022 в адрес ООО "СК "Согласие" поступило заявление о выплате страхового возмещения в сумме сумма в связи с наступлением страхового события, а именно - кражи части груза, которое произошло 23.09.2020. Факт кражи груза подтверждался постановлением о возбуждении уголовного дела. Автомобилем, из которого произошла кража груза, управлял водитель фио, что подтверждается путевым листом от 22.02.2020, с которым у истца заключен трудовой договор от 15.11.2019, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ООО "СК "Согласие", рассмотрев представленные страхователем документы, признало заявленное событие страховым случаем, перечислив сумму страхового возмещения страхователю в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не является виновным лицом в причинении ущерба, также представил квитанцию о выплате ущерба.

Представитель третьего лица адрес "ПрофитТранс" в судебное заседание суда первой инстанции явился возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица адрес "ПрофитМед" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

23.10.2023 Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

В заседание суда первой инстанции представитель ООО "СК "Согласие" - фио явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что у истца не было сведений о выплате ответчиком размера ущерба.

Иные участвующие в деле лица, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1081 ГК РФ, регулирующими правоотношения по возмещению ущерба и переходе прав требования по возмещению ущерба в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, а также переходе прав требования по возмещению ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса, также суд учел разъяснения, приведенные в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СК "Согласие" и ООО "ПрофитТранс" 22.01.2020 заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N0001562- 0173672/20ГОПЭ. Договором страхования установлено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной настоящим Договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов. Срок действия Договора страхования определен с 31.01.2020 по 30.01.2021.

Как следует из представленных документов, 22.09.2020 ООО "ПрофитТранс" был передан по транспортной накладной NТр11-347760/2 от 22.09.2020 товар для доставки груза, принадлежащего адрес "ПрофитМед", в адрес грузополучателя ООО "ПрофитМед СПб", по адресу: адрес, всего в количестве 1637 грузовых мест.

При перевозке ООО "ПрофитТранс" груза в адрес адрес "ПрофитМед", переданного ему по транспортной накладной и по договору аренды транспортного средства с экипажем N01/2007 от 09.01.2007, был похищен следующий товар: Каптоприл таб. 50 мг. N40, код товара 43559, стоимость без учета НДС за 1 шт. сумма, 480 шт, на общую сумму сумма без учета НДС, Оциллококцинум гран, код товара 63337, стоимость без учета НДС за 1 шт. сумма, 252 шт, на общую сумму сумма без учета НДС; Подгузники-трусы TENA Pants Plus М N10, код товара 108190, стоимость без учета НДС за 1 шт. сумма, 44 шт, на общую сумму сумма без учета НДС, Прокладки урологические TENA Men уровень 1 N12, код товара 48011, стоимость без учета НДС за 1 шт. сумма, 96 шт, на общую сумму сумма без учета НДС, Феррум Лек сироп 50мг/5мл 100 мл, код товара 38607, стоимость без учета НДС за 1 шт. сумма, 50 шт, на общую сумму сумма без учета НДС, Пародонтакс Экстра ополаскиватель для полости рта 300 мл, код товара 19494, стоимость без учета НДС за 1 шт. сумма, 168 шт, на общую сумму сумма без учета НДС, Прокладки Libresse Natural Саrе Нормал N10, код товара 52739, стоимость без учета НДС за 1 шт. сумма, 100 шт, на общую сумму сумма pу6. без учета НДС, Сенсодин зубная паста Мгновенный эффект (Rapid Relief) 75мл, стоимость без учета НДС за 1 шт. сумма, 60 шт, на общую сумму сумма Всего утрачено товара на сумму сумма Сумма ущерба, причиненного адрес "ПрофитМед" составила сумма без учета НДС, что подтверждается справками об ущербе адрес "ПрофитМед" от 23.09.2020, ООО "ПрофитТранс" от 29.10.2020.

23.09.2020 адрес "ПрофитМед" составило акт о причинении материального ущерба, на общую сумму сумма 25.09.2020 ООО "ПрофитТранс" также составило акт о причинении материального ущерба на общую сумму сумма

В материалы дела представлена копия постановления дознавателя ОД УМВД России по адрес от 28.10.2021 о возбуждении уголовного дела N 12101400019004682 по ч. 1 ст. 158 УКРФ в отношении неустановленного лица, которое, находясь в неустановленном дознанием месте, в период времени с 16 час. 55 мин. 22.09.2020 по 15 час. 56 мин. 23.09.2020 похитило из полуприцепа с регистрационный знак ТС товар.

В соответствии с Договором аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2007 адрес "ПрофитТранс" (после реорганизации в форме преобразования - ООО "ПрофитТранс") предоставляет адрес "ПрофитМед" транспортные средства во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В транспортной накладной от 22.09.2020 N ТрН-347760/2 указано, что грузоотправителем является адрес "ПрофитМед", грузополучателем - ООО "ПрофитМед СПб", перевозчиком - ООО "Профит Транс", транспортное средство указано как марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель - фио В путевом листе от 22.09.2020 N 28697/20 также указано, что водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, является фио

Согласно объяснительной от 25.09.2020, фио факт кражи груза он заметил по приезду в г. Санкт-Петербург, о чем было заявлено в полицию.

В связи с кражей товара адрес "ПрофитМед" направило в адрес ООО "ПрофитТранс" претензию N 351 от 24.09.2020 с требованием возместить причиненный адрес "ПрофитМед" ущерб в размере сумма ООО "ПрофитТранс" в свою очередь признало претензию, стороны составили акт взаимозачета N1282 от 01.10.2020, в котором указано, что задолженность адрес "ПрофитМед" перед ООО "ПрофитТранс" составляет сумма, взаимозачет производится на указанную сумму.

Судом также установлено, что 15.11.2019 между ООО "ПрофитТранс" и фио заключен трудовой договор, в соответствии с которым фио принят на должность водителя, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

20.01.2022 в адрес ООО "СК "Согласие" от ООО "ПрофитТранс" поступило заявление о выплате страхового возмещения в сумме сумма в связи с наступлением страхового события, а именно - кражи части груза 23.09.2020. ООО "СК "Согласие", рассмотрев представленные страхователем документы, признало заявленное событие страховым случаем, перечислив сумму страхового возмещения страхователю в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 114197 от 30.03.2022.

В силу п. 4 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ООО "ПрофитТранс" и фио, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинён не по его вине.

В материалы дела ответчиком представлена квитанция ООО "ПрофитТранс" к приходному кассовому ордеру N 28 от 25.11.2020 об оплате ответчиком суммы ущерба в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что 25.11.2020 ответчик фио возместил работодателю ущерб в размере сумма, при этом ответчик не признан виновным в краже/хищении груза, суд пришел к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ООО "СК "Согласие".

При отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, на Сюбаева Ф.Х, не признанного виновным в хищении груза, а также возместившего ООО "ПрофитТранс" ущерб в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 25.11.2020 (л.д. 98), не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба ООО "СК "Согласие" в размере выплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, решение суда является законным и обоснованным.

В целом апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи в связи с чем ее доводы не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: