Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-20710/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-20710/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-9365/2023

УИД 77RS0021-02-2023-015578-53

04 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "ДОМ.РФ" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично, признать незаконным решение АО "ДОМ.РФ" от 02.03.2023 г. (N 27161.02.2023) по заявлению Оружбековой фио об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение обязательств по договору займа N 398М от 17.02.2023 г, заключенному между фио и ООО "ЕДИНСТВО", возложить обязанность на АО "ДОМ.РФ" повторно рассмотреть заявление Оружбековой фио о частичном погашении задолженности по договору займа N 398М от 17.02.2023 г, заключенному между фио и ООО "ЕДИНСТВО", в рамках Федерального закона от 03.07.2019 г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", взыскать с АО "ДОМ.РФ" в пользу Оружбековой фио расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к АО "ДОМ.РФ", в котором просила признать незаконным и отменить решение от 02.03.2023 об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение задолженности по договору займа N 398М от 17.02.2023, заключенному с ООО "ЕДИНСТВО", обязать АО "ДОМ.РФ" направить средства государственной поддержки семей с детьми в размере сумма на погашение кредита (займа) N 398М от 17.02.2023, заключенному между фио и ООО "ЕДИНСТВО", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Требования мотивированы тем, что семья истца является многодетной, между фио и ООО "ЕДИНСТВО" был заключен договор займа N 398М от 17.02.2023, на сумму сумма, под 10 % годовых, в целях приобретения объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, 4-ый адрес. Объект недвижимости был приобретен по договору купли-продажи от 01.12.2022, заключенному между истцом и фио Сумму в размере сумма - покупатель оплатил за счет заемных средств. Истец фио подала в АО "ДОМ.РФ" заявление о частичном погашении займа за счет средств государственной поддержки семьям, имеющих детей, предоставила необходимый перечень документов, однако АО "ДОМ.РФ" отказал в выплате в связи с выявлением в отношении ряда организаций признаков совершения противоправных действий, выплата средств государственной поддержки по заявлениям данной организации приостановлена до получения компетентной правовой оценки указанной деятельности cо стороны соответствующих ведомств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика АО "ДОМ.РФ" по доверенности фио, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Истец фио, представители ответчика АО "ДОМ.РФ" и третьего лица ООО "ЕДИНСТВО" не явились, извещены, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, семья фио является многодетной, имеет троих детей. Между фио и ООО "ЕДИНСТВО" был заключен договор займа N 398М от 17.02.2023 г, на сумму сумма, под 10 % годовых, в целях приобретения объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, 4-ый адрес. Объект недвижимости был приобретен по договору купли-продажи от 01.12.2022 г, заключенному между истцом и фио Сумму в размере сумма - покупатель оплатил за счет заемных средств.

Истец фио подала в АО "ДОМ.РФ" заявление о частичном погашении займа за счет средств государственной поддержки семьям, имеющих детей, предоставил необходимый перечень документов, однако АО "ДОМ.РФ" отказал в выплате в связи с выявлением в отношении ряда организаций признаков совершения противоправных действий, выплата средств государственной поддержки по заявлениям данной организации приостановлена до получения компетентной правовой оценки указанной деятельности cо стороны соответствующих ведомств.

Вместе с тем, 23.10.2023 Пресненский районный суд адрес принял решение по делу N 2-9147/2023 по иску фио к АО "ДОМ.РФ" о признании незаконным решения об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение обязательств по ипотечному жилищному займу, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, которое на момент принятия обжалуемого решения не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтены указанные выше обстоятельства, в связи, с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, исковые требования фио к АО "ДОМ.РФ" о признании незаконным решения об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение обязательств по ипотечному жилищному займу, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года отменить.

Исковые требования Оружбековой фио к АО "ДОМ.РФ" о признании незаконным решения об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение обязательств по ипотечному жилищному займу, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения

Председательствующий:

Судьи: