Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-6859/2006(27527-А27-3) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2006 г. N Ф04-6859/2006(27527-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской районной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - Организация) о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ Х руб. штрафа.

Решением от 30.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу Организацией не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2005 Организацией представлена декларация по НДС за 3 квартал 2005 года, согласно которой сумма налога к уплате указана 7 200 руб. В остальных строках (в том числе "налоговая база", "налоговый вычет") указано 0 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации и с учетом сделанных запросов, Инспекцией ФНС РФ принято решение от 06.02.2006 N 114554 о привлечении Организации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 108 279, 8 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 541 399 руб. НДС и 24 796, 07 руб. пени за его несвоевременную уплату.

На основании данного решения в адрес Организации выставлено требование N 39480 об уплате налоговой санкции от 13.02.2006, неисполнение которого послужило основанием для обращения Инспекцией ФНС РФ с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции ФНС РФ от 06.02.2006 N 114554 не соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием доначисления НДС, пени и штрафа явилась информация кредитных учреждений о движении денежных средств Организации с расшифровкой операций по расчетным счетам за период с 01.01.2005 01.10.2005 и непредставление документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований начислять НДС без учета налоговых вычетов, является правильным.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда относительно того, что неверное заполнение налоговой декларации не является основанием для доначисления налога и применения мер ответственности, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 03.04.2006 Организация направила в Инспекцию ФНС РФ уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2005 года, в которой указала сумму НДС к вычету в размере 523 382 руб.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Глава 21 Налогового кодекса РФ не установила обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов.

Таким образом, как обоснованно указал суд, право налогоплательщика на производство налогового вычета по НДС обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов.

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов были представлены Организацией в предварительное заседание и переданы судом представителю Инспекции ФНС РФ для проверки.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком в налоговые органы.

По результатам исследования и оценки представленных документов, с учетом пояснений Инспекции ФНС РФ, данных по итогам проверки представленных налогоплательщиком документов, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о подтверждении Организацией права на налоговые вычеты.

Доводы Инспекции ФНС РФ о соблюдении предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса РФ порядка направления в адрес Организации требования о предоставлении документов N 16-14-34/47884 от 08.12.2005, уведомления N 11201859 от 27.01.2006 о допущенных при заполнении деклараций ошибках и повестки N 16-14-34/1789 о вызове руководителя не основаны на буквальном смысле указанной нормы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления этого письма.

На основании анализа данной нормы арбитражный суд сделал правильный вывод, что налоговый орган должен подтвердить факт и дату получения налогоплательщиком требования. Однако доказательства получения Организацией названных выше документов в материалах дела отсутствуют. Также Инспекцией ФНС РФ не доказан факт отказа (уклонения) налогоплательщика от получения направленных в его адрес документов.

Ссылки налогового органа на то, что отсутствие доказательств получения Организацией актов налогового органа не свидетельствуют о нарушении процедуры их направления, поскольку направление документов заказным письмом является достаточным для признания предусмотренной статьей 69 Налогового кодекса РФ процедуры соблюденной, несостоятельны.

В пункте 18 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что признание судом факта получения налогоплательщиком требования, выставленного в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ, по истечении шести дней с даты его направления по почте заказным письмом возможно только в случае, когда руководитель либо законный или уполномоченный представитель организации уклоняются от его получения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8959/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.