Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-20803/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Муралимовой В.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года в редакции дополнительного решения Хорошевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба в размере 113 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб, всего 129 960 руб.

В удовлетворении исковых требований фио к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 25 ноября 2020 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. К505НК21 под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. О101СК799 под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика фио были причинены механические повреждения автомобилю истца. Автогражданская ответственность обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Страховая компания потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия" произвела выплату в размере 216 800 руб. Между тем, в соответствии с актом экспертного исследования ООО "Эксперт" рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет 329 800 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку выплаченных страховой компанией денежных средств не достаточно для восстановления нарушенного права, истец фио просила суд взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 113 000 руб, расходы по составлению экспертного исследования в размере 3 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "РЕСО-Гарантия" (т.1 л.д.90а).

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик САО "РЕСО-Гарантия" по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая, что не приняты во внимание доводы, изложенные в дополнениях к объяснениям, а также представленные документы по доплате страхового возмещения фио в размере 265 002, 60 руб, из которых следует, что общий размер выплаченного страхового возмещения по полисам ОСАГО и ДГО составляет 481 802, 60 руб, что превышает заявленный в иске размер ущерба.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2020 года в 08 час. 45 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки марка автомобиля г.р.з. К505НК21, под управлением фио, собственником которого является истец фио и транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з.O101CK799, под управлением ответчика фио, которая совершила столкновение со стоящим автомобилем (т.1 л.д.12, 56-57).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Страховая компания потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия", признав случай страховым, произвела выплату в размере 216 800 руб, что подтверждается актом о страховом случае от 18 декабря 2020 года и выпиской из реестра (т.1 л.д.8, 75).

В соответствии с актом исследования N15258/20 от 15 декабря 2020 года ООО "Эксперт", составленным по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта на транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. K505HK21 без учета износа составляет 329 800 руб. (т.1 л.д.16-32).

Данное заключение судом оценено и признано относимым и допустимым доказательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.15, ст.1064, ст.1072, п.1, п.3 ст.1079 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца фио с ответчика фио суммы ущерба в размере 113 000 руб, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, между действиями ответчика фио и причинением механических повреждений автомобилю истца фио имеется прямая причинно-следственная связь, однако выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля фио (329 800 р. - 216 800 р.).

При этом суд первой инстанции в дополнительном решении указал, что оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на САО "РЕСО-Гарантия" не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика фио взысканы расходы за оценку автомобиля в размере 3 500 руб, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб, расходы по уплате госпошлины - 3 460 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела постановлены при неправильном определении фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик САО "РЕСО-Гарантия" указывает, что судом не учтены доводы дополнительных пояснений, а также представленные документы по доплате страхового возмещения фио в размере 265002, 60 руб, из которых следует, что общий размер выплаченного страхового возмещения по полисам ОСАГО и ДГО составляет 481 802, 60 руб, что превышает заявленный в иске размер ущерба. В связи с чем, основания для взыскания с фио ущерба отсутствуют. Данные документы поступили в суд первой инстанции до вынесения судебного решения, однако оставлены судом без надлежащей правовой оценки.

Приведенные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела отделом делопроизводства Хорошевского районного суда г.Москвы 21 марта 2023 года зарегистрированы дополнительные письменные объяснения САО "РЕСО-Гарантия" с приложенными документами (т.1 л.д.191-217, т.2 л.д.1-40). Однако данные документы не были учтены судом первой инстанции, что повлияло на правильность выводов суда, указанных в решении.

Как следует из письменных объяснений САО "РЕСО-Гарантия" после выплаты истцу 14 декабря 2020 года страхового возмещения в размере 216 800 руб. страховой компанией было установлено, что 06 ноября 2020 года между САО "РЕСО-гарантия" и фио был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности NSYS1855835801 (т.1 л.д.194).

Страховая сумма определена в размере 1 000 000 руб.

В разделе "дополнения" указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа на заменяемые детали на основании заказ-наряда, счета за фактически проведенный ремонт СТОА официальных дилеров марки поврежденного транспортного средства и документов, подтверждающих оплату указанного счета. При отсутствии перечисленных документов стоимость восстановительного ремонта определяется на основании калькуляции страховщика, исходя из средних цен на детали, материалы и работы СТОА официальных дилеров марки поврежденного транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО "Кар-Экс" NАТ12961899 от 03 марта 2023 года, составленным по заказу САО "РЕСО-гарантия", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. К505НК21 по средним ценам официального дилера с учетом износа составляет 425 400 руб, без учета износа - 481 802, 61 руб. (т.2 л.д.1-40).

10 марта 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" доплатило истцу фио страховое возмещение в размере 265 002, 60 руб, исходя из расчета: 481 802, 60 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 216 800 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение), что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатом зачислений (т.1 л.д.216).

Ссогласно ч.1-ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные страховой компанией доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ судебная коллегия признает их относимыми и допустимыми, представленные страховой компанией доказательства объективных сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, выплаченное истцу фио страховое возмещение в общем размере 481 802, 60 руб. с учетом доплаты (216 800 р. + 265 002, 60 руб.) превышает заявленный истцом размер ущерба определенный по заключению ООО "Эксперт" в сумме 329 800 руб. Поскольку выплаченного страховой компанией страхового возмещения с учетом доплаты достаточно для восстановления нарушенного права истца, постольку правовые основания для взыскания с виновника ДТП фио ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио, САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года в редакции дополнительного решения Хорошевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: