Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-20928/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к... об обязании совершения определенных действий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин К.Ю. обратился в суд с иском к Подорожкиной С.В, просил обязать ответчика демонтировать незаконно установленную на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес, 2-й этаж конструкцию - кондиционер.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчиком на фасаде дома установлен кондиционер между балконами квартир подъезда N1 и N2. Кондиционер установлен в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, вызывает неудобства для других собственников многоквартирного дома.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием ответчика Подорожкиной С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в отсутствие истца фио, третьего лица фио, извещавшихся о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований просит истец Кузьмин К.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах третьего лица несовершеннолетней фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве долевой собственности фио и Кузьмину К.Ю, каждому по ? доли.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве долевой собственности по ? доли Подорожкиной С.В. и ее несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные.

В соответствии с договором N21804/12/22 от 03 декабря 2022г, заключенным между ИП фио и Подорожкиной С.В, в жилом помещении ответчика был установлен кондиционер Electrolux EACS/I-07HFE/N3_22Y (Fusion EVO Ultra DC Inverter).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 10, 304 Гражданского кодекса РФ адрес кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав установкой кондиционера ответчиком, иные лица требований относительно предмета спора не заявляли, исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и не соответствуют положениям ст.ст. 8, 12 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая, что Кузьминым К.Ю. не указано какие неудобства и препятствия в пользовании общим имуществом созданы вследствие установки кондиционера. При отсутствии аналогичных претензий и требований остальных собственников помещений многоквартирного дома удовлетворение иска фио не отвечало бы принципам соразмерности, справедливости и разумности, поскольку истцом не обоснована и не доказана необходимость и соразмерность защиты права путем демонтажа спорного оборудования.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: