Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-20997/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Ефремова С.А., Кирьянен Э.Д., при помощнике судьи Никанорове А.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 2-456/2024) по частной жалобе Луговенко ХХХХХХХХХХ на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля 2024 года, постановлено:

" Производство по делу N 2-456/2024 по иску Луговенко ХХХХХХХХХХХ к АО "ГНЦ РФ ТРИНИТИ" о признании незаключенным и недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-203/22 по иску Луговенко ХХХХХХХХХХХХХХ к АО "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени",

УСТАНОВИЛА:

Луговенко ХХ. обратился в суд с иском к АО "ГНЦ РФ ТРИНИТИ" о признании незаключенным и недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, п редставителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении данного гражданского дела, по мотивам того, Троицким районным судом г. Москвы 05.09.2022 года вынесено решение по гражданскому делу N 2-203/22 по иску Луговенко ХХ. к АО "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени, которое вступило в законную силу и обжалуется сторонами в кассационном порядке, а вновь заявленные требования взаимосвязаны с настоящим гражданским делом, и обстоятельства, которые будут установлены судом, могут иметь непосредственное значение для рассмотрения и принятия решения по настоящему делу.

Судом постановлено указанное выше определение в редакции определения об исправлении описки, об отмене которого просит истец Луговенко ХХ. по доводам частной жалобы с учетом дополнений к ней.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по частной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Троицкого районного судом г. Москвы 05.09.2022 года по гражданскому делу N 2-203/22, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 215 ГПК РФ исходил из того, что участники настоящего дела являются сторонами по делу N 2-0456/24, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по гражданскому делу N 2-203/22, заявленные требования взаимосвязаны.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

05.09.2022 года Троицким районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Луговенко ХХ. к АО "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени- отказано.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что производство по гражданскому делу по иску Луговенко ХХ. к АО "ГНЦ РФ ТРИНИТИ" о признании незаключенным и недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда подлежит приостановлению, до рассмотрения кассационной жалобы по делу N 2-203/22, вследствие чего невозможно рассмотрение настоящего гражданского дела.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Вопреки выводам суда первой инстанции рассмотрение спора по иску Луговенко ХХ. к АО "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. по делу N 2-203/22 вступило в законную силу 25.10.2023 г.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 18 апреля 2024 года- отменить.

Гражданское дело N 2-456/2024 по иску Луговенко ХХХХХХХХХ к АО "ГНЦ РФ ТРИНИТИ" о признании незаключенным и недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда- возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: