Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-21297/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе председателя истца Киселевой О.А. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Киселевой Ольги Александровны к АСК "Дружба 26" о признании недействительным решения правления об исключении из состава членов АСК Дружба 26, признании действующим участником АСК "Дружба 26" - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Киселева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АСК "Дружба 26" о признании недействительным решения правления об исключении из состава членов АСК Дружба 26, признании действующим участником АСК "Дружба 26".

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником (членом) АСК "Дружба (ответчик) и владельцем индивидуального гаража N18. 04.04.2023 г. истцу стало известно об исключении

истца из членов кооператива на основании протокола заседания Правления от 27.08.2022 г. Никаких уведомлений, документов, иных сообщений от ответчика об исключении из кооператива истец не получал. Считая свои права нарушенными истец просила признать недействительным решение Правления АСК "Дружба 26" об исключении Киселевой О.А. из состава участников (членов) АСК "Дружба 26" адрес, оформленное протоколом б/н заседания Правления АСК "Дружба 26" от 27.08.2022 г, признать ее действующим участником (членом) АСК "Дружба 26".

В судебном заседании представитель истца Киселева О.А. по доверенности фио поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика АСК "Дружба 26" фио иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица Префектура адрес и адрес Москвы не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит председатель истца Киселевой О.А. по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Представитель истца Киселева О.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик АСК "Дружба 26" и третьи лица Префектура адрес и адрес Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение суда не соответствует.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Киселева О.А. является членом АСК "Дружба 26" и владельцем индивидуального гаража N18.

Решением общего собрания членов АСК "Дружба-24" от 15 апреля 2018 г. был рассмотрен вопрос о предстоящем сносе 13 боксов (NN2-14) 24 апреля 2018 г. и предлагаемых мерах по обеспечению членов АСК из сносимых боксов машиноместами в АСК и принято решение об исключении из членов кооператива лиц, имеющих задолженность по уплате членских взносов на 01 января 2018г. шесть месяцев и больше.

Решением Правления АСК "Дружба-26" от 27 августа 2022г, Киселева О.А. исключена из членов кооператива в связи с имеющейся задолженностью по уплате членских взносов по состоянию на 30.08.2022г. в сумме сумма

В соответствии с Программой развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла с организаций перспективных диаметральных маршрутов на период 2019-2024 гг. Дирекцией по строительству сетей связи - филиал ОАО "РЖД" реализуется проект "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-1). Этап 4 "Реконструкция пассажирской инфраструктуры на остановочных пунктах и адрес направления МЖД" Этап 4.5 "Реконструкция остановочного пункта на адрес".

Гаражные боксы АСК "Дружба-26" частично расположены в границах производства строительных работ.

Территория строительства подлежит освобождению от гаражных боксов с соблюдением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес" (далее - Положение).

В соответствии с п. 4.5. Положения выплата денежной компенсации производится заказчиком строительства объектов железнодорожного транспорта, транспортно-пересадочных узлов (далее - Заказчик) в случае, предусмотренном пунктом 1.5 настоящего Положения.

В данном случае заказчиком является Дирекция по строительству сетей связи - филиал ОАО "РЖД", что подтверждается письмами от 30.12.2022 NИСХ-19792/ДКСС, от 03.05.2023 NИСХ-6849/ДКСС.

В соответствии с п. 5 Положения в целях освобождения территории адрес в Префектуру направляется обращение для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, инициатором освобождения территории.

В соответствии с п. 6 Положения, Префектура после получения обращения, а в случаях, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения, после принятия решения и выделения бюджетных ассигнований:

6.1. Составляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их.

В соответствии с п.7 инициатор освобождения территории после получения от Префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей (п. 6.3), в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в Префектуру (один экземпляр - для владельца гаража):

7.4. После подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос (п. 7.3 Положения) осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения.

Истец Киселева О.А. оспаривает решение правления кооператива об исключении ее из членов кооператива в связи с тем, что данный вопрос не входит в компетенцию правления АСК "Дружба-26", а также в связи с отсутствием основании для такого исключения.

Согласно п.5.6 Устава АСК "Дружба-26" к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в частности - исключение и прием в члены кооператива участников.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 1, 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что оспариваемое решение Правления АСК "Дружба-26" об исключении истца из числа членов кооператива принято компетентным органом управления кооператива в рамках исполнения ранее принятого решения общего собрания кооператива.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное на их основе решение подлежащим отмене.

Как следует из протокола заседания Правления АСК "Дружба 26" от 27.08.2022г, повесткой дня являлось исключение Киселевой О.А. из членов АСК "Дружба 26". Заседанием правления постановлено исключить Киселеву О.А. из членов АСК "Дружба 26" на основании Решения Общего собрания членов АСК "Дружба 26", состоявшегося 15.04.2028 г, как имеющую задолженность по членским взносам по состоянию на 30.08.2022 г. в сумме сумма Передать машиноместо N18 в собственность АСК "Дружба 26", обязать Киселеву О.А. освободить машиноместо N18 в трехдневный срок.

Каким-либо образом Киселева О.А. не уведомлялась о проведении данного заседания Правления АСК "Дружба 26", указанный протокол и решение об исключении ее из членов АСК "Дружба 26" ей не направлялось. О данном решении истец узнала 26.03.2023 г. после того, как ее представителю фио было отказано в доступе на территорию кооператива.

Из протокола Общего собрания АСК "Дружба 26" от 15.04.2018 г. следует, что принято решение об исключении членов АСК "Дружба 26", у которых имеется задолженность по оплате членских взносов 6 месяцев и более на 01.01.2018 г. Представлена возможность погасить указанную задолженность по оплате членских взносов до 20.04.2028 г. Освободившиеся машиноместа передать членам АСК "Дружба 26" чьи боксы подлежат сносу. Иных решений на указанном собрании не принималось.

Указанный протокол не содержит сведений о том, что у Киселевой О.А. имеется задолженность по уплате членских взносов 6 месяцев и более на дату 01.01.2018 г. и она подлежит исключению из членов АСК "Дружба 26".

Материалы дела также не содержат доказательств того, что на дату 01.01.2018 г. у истца Киселевой О.А. имелась задолженность за 6 месяцев и более.

Таким образом, выводы суда о том, что оспариваемое решение Правления АСК "Дружба 26" принято в рамках исполнения решения общего собрания АСК "Дружба 26", не основаны доказательствах, представленных в материалах дела.

Наличие у истца задолженности по оплате членских взносов на дату 30.08.2022 г. не является основанием для исключения ее из членов кооператива, поскольку данные обстоятельства в качестве таковых оснований ни Уставом, ни действующим законодательством не предусмотрены. Решения об исключении из членов кооператива Киселевой О.А. по основаниям наличия задолженности по уплате членских взносов на дату 30.08.2022 г. Общим собранием также не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из п. 5.6 Устава АСК "Дружба-26" вопросы о приеме и исключении участников (членов) решает Общее собрание участников.

В силу п. 6.2 Устава Правления АСК "Дружба-26" по решению вопросов исключения из числа участников (членов) не наделено. Правление вправе принимать рекомендательные решения об исключении или приеме участников (членов).

В нарушение предусмотренного Уставом порядка решение Общего собрания участников АСК "Дружба-26" по вопросу исключения истца Киселевой О.А. из состава членов АСК "Дружба-26" не принималось, Общее собрание повесткой дня по данному вопросу не созывалось и не проводилось.

Истец Киселева О.А. была исключена из состава членов АСК "Дружба-26" решением Правления от 27.08.2022 г. Данное решение Правления принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Руководствуясь вышеприведенным законом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Правления АСК "Дружба-26" от 27.08.2022 г. об исключении из числа членов кооператива Киселевой О.А. принято в нарушение подп. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Киселевой О.А. у суда первой инстанции не имелось, а потому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Правления АСК "Дружба-26" от 27.08.2022 г. об исключении Киселевой О.А. из числа членов АСК "Дружба-26".

Поскольку вышеприведенные требования Киселевой О.А. подлежат удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании ее действующим участником (членом) АСК "Дружба-26", поскольку признание данного факта нормами действующего законодательства не предусмотрено. Последствиями признания недействительным решения Правления АСК "Дружба-26" от 27.08.2022 г. является восстановление прав истца Киселевой О.А. и возвращение статуса члена АСК "Дружба-26".

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 23 октября 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Киселевой Ольги Александровны к АСК "Дружба 26" о признании недействительным решения правления об исключении из состава членов АСК "Дружба 26", признании действующим участником АСК "Дружба 26" - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Правления АСК "Дружба-26" об исключении Киселевой Ольги Александровны из членов АСК "Дружба-26", оформленное протоколом Правления АСК "Дружба-26" от 27.08.2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: