Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21443/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-21443/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-3045/2023

УИД 77RS0022-02-2023-000236-48

18 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Колесниковой Е.Д, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио с учетом дополнений на решение Преображенского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

в иске фио к Калинину М.Б. о лишении родительских прав - отказать, предупредить фио о необходимости изменения своего поведения в отношении несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Контроль за исполнением возложить на органы и попечительства по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Калинину М.Б. о лишении родительских прав. В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик с 25 августа 2012 года состояли в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка N 117 адрес от 28 ноября 2016 года брак расторгнут, с момента расторжения брака несовершеннолетние фио и фио проживали с матерью фио 14 июля 2019 года истец вступила в брак с фио, от указанного брака имеется ребенок фио, паспортные данные. В настоящее время истец с супругом и детьми проживают по адресу: адрес. После расторжения брака ответчик Калинин М.Б. стал меньше участвовать в воспитании детей, а также перестал оказывать материальную помощь, в связи с чем, фио обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио и фио Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 117 адрес от 10 января 2018 года с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с 10 января 2018 года и до достижения совершеннолетия детей, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 2 УФССП России по Москве 23 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N 8247/18/77049-ИП. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате алиментов у фиоБ образовалась задолженность по уплате алиментов. Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес от 15 марта 2021 года задолженность по алиментным обязательствам фио по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет сумму в размере сумма, за период с 01 января 2021 года по 15 марта 2021 года - сумма, а всего составляет сумму в размере сумма. 15 марта 2021 года Калинин М.Б. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов.

Учитывая, что ответчик уклонился от выполнения родительских обязанностей, судьбой детей не интересуется, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, материально не содержит, допустил образование задолженности по алиментам, истец фио просила лишить ответчика Калинину М.Б. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней просит истец фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик фио, представители третьих лиц УСЗН адрес, ОУСР N 1 Минсоцразвития адрес в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что фио и Калинин М.Б. с 25 августа 2012 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка N 117 адрес от 28 ноября 2016 года брак между сторонами расторгнут. С момента расторжения брака несовершеннолетние фио и фио проживают с матерью фио

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 117 адрес от 10 января 2018 года с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с 10 января 2018 года и до достижения совершеннолетия детей. На основании судебного приказа от 10 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 2 УФССП России по Москве 23 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N 8247/18/77049-ИП. Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес от 15 марта 2021 года задолженность по алиментным обязательствам фио по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет сумму в размере сумма, за период с 01 января 2021 года по 15 марта 2021 года - сумма, а всего составляет сумму в размере сумма. 15 марта 2021 года Калинин М.Б. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов.

Согласно характеристике из МАОУ СОШ N 20 адрес несовершеннолетняя фио обучается в школе в 1 классе, имеет все необходимые школьные принадлежности и учебные пособия, приходит опрятно одетой, её мама фио внимательно относится к обучению и воспитанию дочери, всегда поддерживает связь с учителем, посещает родительские собрания.

Согласно характеристике МАОУ СОШ N 20 адрес несовершеннолетний фио обучается во 2-ом классе (поступил в школу в 2022/23 учебном году), воспитывается в полной семье, мама принимает активное участие в школьной жизни сына, поддерживает связь с классным руководителем лично и посредством телефонной связи.

В ходе судебного разбирательства 09 июня 2023 года с участием педагога был опрошен несовершеннолетний фио, который пояснил, что ему 10 лет, он живет с мамой, папой Лёней, братом и сестрой, папу Максима знает, но не помнит его лицо, кажется общался с ним очень давно, подарки он не дарил, также рассказал, что не хочет общаться с папой Максимом, потому что он кричал на него и бил маму. Мама предлагала встретиться с папой Максимом, но он отказался, потому что папа бил маму.

В ходе беседы с несовершеннолетней фио, проведённой специалистами органов опеки и попечительства установлено, что биологического отца фио ребенок не помнит, отец не приезжает, с днем рождения и другими праздниками не поздравляет.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, которые показали о ненадлежащем исполнении Калининым М.Б. родительских обязанностей.

Согласно актам обследования, составленным специалистами Окружного управления социального развития N 1 Минсоцразвития адрес 19 апреля 2023 года, в жилом помещении по адресу проживания фио - квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого было установлено, что квартира двухкомнатная, общей площадью 64 кв.м, жилое помещение состоит из прихожей, двух изолированных жилых комнат, кухни, санузла и ванной комнаты. В квартире поддерживается чистота и порядок. Собственниками жилого помещения являются истец фио, её супруг фио Фактически в квартире проживают фио с супругом фио и несовершеннолетние фио, фио, фио В квартире имеются все необходимые условия для проживания детей.

Согласно акту обследования, составленному специалистами УСЗН адрес 29 марта 2023 года, в жилом помещении по адресу проживания фио - квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого было установлено, что квартира в квартире не созданы жилищно-бытовые условия проживания детей, в виду сноса дома по Программе реновации, пребывание детей в обследуемой квартире не планируется.

Как следует из справки N 275 Военного комиссариата адрес ответчик был призван на военную службу в СВО по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года N 647, убыл к месту службы 14.10.2022 года.

Из справки ООО "ВИТО-1" от 21.03.2023 следует, что Калинин М.Б. работает в должности подсобного рабочего на основании приказа от 22.03.2021, за период работы с 22.03.2021 года по 11.10.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 77049/21/19965 от 16.03.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, регулярно производились удержания на содержание детей фио (в общей сумме сумма), и в счёт погашения задолженности по алиментам (в общей сумме сумма); Из платежных квитанций ФКУ "Единый расчетный центр фио РФ" за январь, февраль и март 2023 года следует, что ежемесячно производилось удержание по исполнительному листу (в размере сумма) и погашению задолженности (в размере сумма);

Из заключения Окружного управления социального развития N 1 Минсоцразвития адрес следует о возможности лишения родительских прав фио

УСЗН адрес представлено заключение, согласно которому, принимая во внимание, что с 22.03.2021 года ответчик Калинин М.Б. выплачивает алименты и имеющуюся задолженность, предпринимал попытки наладить общение со своими детьми, указывая на препятствия, чинимые ему истцом в общении с малолетними, с учетом мнения ребенка, УСЗН адрес, как уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, полагает преждевременным лишение родительских прав фио

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о лишении родительских прав, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что истец фио не представила достаточных и убедительных доказательств, позволяющих установить наличие оснований, предусмотренных законом для лишения Калинин М.Б. родительских прав. Суд, проанализировав представленные уполномоченными представителями органов опеки и попечительства Окружного управления социального развития N 1 Минсоцразвития адрес и УСЗН адрес заключения по возникшему спору, мнение ребенка, руководствуясь положениями п. 1 ст. 61, ст. 63, ст. 65, ст. 66, ст. 69 СК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п.п. 13, 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении, или лишении родительских прав" обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для лишения родительских прав ответчика в отношении детей - фио и фио не имеется, при этом, суд учел о предпринимаемых ответчиком мерах по погашению задолженности по уплате алиментов на содержание детей, а также факт того, что ответчиком предпринимались попытки наладить общение с детьми. Учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, того обстоятельства, что суду не представлено доказательств, что лишение фио родительских прав будет соответствовать интересам детей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, предупредив фио о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей, возложив контроль за исполнением на органы опеки и попечительства по месту жительства ответчика.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ответчик фактически уклонилась от выполнения родительских обязанностей, так как длительное время судьбой детей не интересуется, материально их не содержит, допустил образование задолженности по алиментам, в связи, с чем он подлежит лишению родительских прав, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд пришел к выводу о предупреждении фио о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой. Довод апелляционной жалобы фио о том, что ответчик допустил злостное уклонение от выплаты алиментов на содержание детей, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом обоснованно учтено, что Калинин М.Б. погашает образовавшуюся задолженность по алиментам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Калинин М.Б. на протяжении длительного периода времени не предпринимал меры для общения с детьми, поэтому должен быть лишен родительских прав, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом установлено о попытках фио исправить возникшую ситуацию, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд не учел мнение ребенка фио, который не желает общаться с отцом, как и мнение несовершеннолетней фио, которая фактически не знает биологического отца, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд принял решение, исходя из интересов детей, так как лишение родительских прав является крайней мерой. Истцом не представлено доказательств, что в возникшей ситуации следует применить крайнюю меру ответственности в виде лишения фио родительских прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что появление в жизни детей фио может нанести вред здоровью детей, их психическому, нравственному развитию, так как ответчик судьбой детей не интересуется и их нужды полностью игнорирует, поэтому он должен быть лишен родительских прав, отклоняются судебной коллегией, так как судом учтены все обстоятельства дела, доказательств целесообразности и обоснованности лишения фио родительских прав не представлено, учитывая что данная мера является крайней, оснований для применения в указанной ситуации не имеется, в связи, с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о лишении фио родительских прав, предупредив его о необходимости изменения своего поведения.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции фио, изложенной в апелляционной жалобе, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ. Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио с учетом дополнений без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: