Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-21578/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым постановлено

"Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Магомедову Зауру Измутдиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Магомедову З.И. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2022 г..произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "Форд Фокус" г..р.з. М 638 ЕР 13 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля Поло" г..р.з. КХ66477, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингострах". Владелец транспортного средства "Форд Фокус" г..р.з. М638ЕР13 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СК "Астро-Волга", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингострах" возместило страховой компании, выплаченное страховое возмещение в размере сумма В соответствии с п. "а" ч. 2 ст.9 Закона об фио территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника ТС, указанного в паспорте ТС или свидетельства о регистрации ТС, либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов, или представительств- по месту нахождения физического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица. Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора фио, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения Страхователем договора фио. Договор страхования был заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства марка автомобиля Поло" г..р.з. КХ66477 является ответчик. При оформлении договора фио, страхователем указано, что собственником транспортного средства является ООО "Фрэш Мит", которое зарегистрировано по адресу: адрес Респ, н.п.

Кызыл, адрес, территориальный коэффициент составляет 0, 64. Однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО "Фрэш Мит" имеет представительство в Москве по адресу: адрес, этаж1, офис 120. В соответствии с Указанием ЦБ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", коэффициент территории для Москвы составляет - 1, 8. Размер страховой премии был рассчитан исходя из предоставленной страхователем информации, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства - 0, 64, которая составила сумму в размере сумма При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства, коэффициент составил- 1, 8, а размер страховой премии сумма В случае предоставления страхователем заведомо ложных сведений, страховщик также имеет право требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применении последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика фио в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Магомедов З.И. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором иск не признал, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2022 г. автомобиль был передан по договору аренды ООО "Репрозен", по условиям договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 13.01.2022 г. в 00-35 по адресу: 33 км+500 м по адресу: адрес, г/о Раменское, адрес, не выдержав безопасную дистанцию водитель фио, управлявший ТС марка автомобиля Поло" г.р.з. КХ66477 принадлежавший на праве собственности ООО "ФРЭШ МИТ", нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством "Форд Фокус" г.р.з. М638ЕР13 под управлением фио В результате, которого транспортного средства "Форд Фокус" г.р.з. М638ЕР13 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Поло" г.р.з. КХ66477 на момент дорожно-транспортного средства застрахована СПАО "Ингосстрах" по электронному страховому полису: ХХХ 0209515744, сроком действия с 14.12.2021 по 13.12.2022 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования - такси.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Поло" г.р.з. КХ 664 77 застрахована по полису фио ХХХ N0165269043 в адрес "Астро-Волга".

21.01.2022 г. фио обратился к адрес "Астро-Волга" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

По итогам осмотра поврежденного транспортного средства, по соглашению, заключенному между адрес "Астро-Волга" и фио - 26.01.2022 г, на основании платежного поручения N 10208 от 02.02.2022 г. адрес "Астро-Волга" выплачено фио страховое возмещение в размере сумма

СПАО "Ингострах" на основании платежного поручения N 22423 от 08.02.2022 г. возместило адрес "Астро-Волга", выплаченное страховое возмещение в размере сумма

Ссылаясь на то, что владельцем транспортного средства марка автомобиля Поло" г.р.з. КХ66477 является ответчик, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском.

Из предоставленного стороной ответчика договора аренды транспортного средства без экипажа N ФР-КХ66477, заключенного 09.12.2021г. между ООО "ФРЭШ МИТ" и ООО "Репрозен", и акту приема передачи от 09.12.2021 г, ООО "ФРЭШ МИТ" (арендодатель) передало, а ООО "Репрозен" (арендатор) принял ТС марка автомобиля Поло" г.р.з. КХ66477 с дополнительным оборудованием и документацией.

Так, из п. 4.2.8 договора аренды следует, что арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с Главой 59 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 606, 648, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, подп. "к" п. 1 ст. 14, ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что на ответчика фио не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса, поскольку доказательств представления заведомо ложной информации относительно территории преимущественного использования транспортного средства, страховщику со стороны истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об фио (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об фио).

Подпунктом "а" п. 3 ст. 9 Закона об фио предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об фио для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу п. 7.2 ст. 15 Закона об фио договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как указано в пункте 1.6 Правил N 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статьей 15 Закона об фио. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об фио, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об фио.

Пункт 3 ст. 15 Закона об фио в составе документов (сведений), представляемых страховщику для заключения договора страхования, не содержит данных о месте нахождения юридического лица - собственника (иск мотивирован тем, что при оформлении договора фио адрес нахождения собственника - юридического лица указан неверно, в связи с чем страховщиком неправильно рассчитан коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства).

Вместе с тем, подпункт "в" п. 3 ст. 15 Закона об фио предусматривает предоставление владельцем транспортного средства свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом при заключении договора страхования в виде электронного документа именно страховщик самостоятельно получает доступ к указанным сведениям.

В свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указывается ОГРН организации.

Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Порядок).

Как следует из пункта 7 Порядка, ГРН записи, внесенной в ЕГРЮЛ, состоит из 13 знаков, расположенных в следующей последовательности: СГГККХХХХХХХЧ, где КК (4-й, 5-й знаки) - кодовое обозначение субъекта Российской Федерации, установленное ФНС России в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации, определенным статьей 65 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, фио направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, именно СПАО "Ингосстрах" при выполнении требований, установленных п. 1.6 Правил N 431-П, должно было выявить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора фио. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об фио проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства ООО "ФРЭШ МИТ", находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Однако страховщик не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Более того, при заполнении заявления Магомедов З.И, выступая в качестве страхователя, указал адрес своей регистрации по месту жительства: адрес Рычагова, д. 15, что свидетельствовало о том, что территорией преимущественного использования транспортного средства будет являться территория адрес.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм судебная коллегия полагает, что указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим страховщиком, не выполнившим требования, установленные п. 7.2 ст. 15 Закона об фио и п. 1.6 Правил N 431-П.

Сведения, указанные в п. "к" части 1 статьи 14 Закона об фио, при недостоверном заявлении которых возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, относятся к сведениям, которые при заключении договора невозможно проверить страховщику.

Доказательства наличия умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалах дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Магомедову З.И.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: