Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-6504/2006(27063-А45-35) Решение налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика - организации признано незаконным, поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный для принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф04-6504/2006(27063-А45-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Химпласт", г. Новосибирск, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительными решения и постановления от 27.01.2006 N 30 о взыскании налогов в общей сумме XXX рублей за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением арбитражного суда от 04.05.2006 удовлетворены заявленные обществом требования.

Арбитражный суд исходил из пропуска налоговым органом срока, установленного для принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика - организации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что арбитражный суд не учел, что течение срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, было прервано определением арбитражного суда от 07.07.2005 о принятии обеспечительных мер по делу N А45-13553/05-44/540.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что инспекцией приняты решения и постановления от 27.01.2006 N 30 о взыскании налогов в общей сумме XXX рублей за счет имущества налогоплательщика - организации в пределах требования N 29806 об уплате налога по состоянию на 23.05.2005 сроком исполнения до 07.06.2005.

Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительными решения и постановления от 27.01.2006 N 30, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика - организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации - налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Из материалов дела усматривается, что установленный срок для уплаты налогов указан налоговым органов в требовании N 29806 об уплате налога по состоянию на 23.05.2005 как: 15.11.2004, 15.12.2004, 17.01.2005; а срок для исполнения налогоплательщиком требования установлен до 07.06.2005 (в течении двух недель с даты "по состоянию на 23.05.2005").

Следовательно, срок для направления требования об уплате налога по установленным срокам уплаты истекает соответственно: 16.02.2005, 16.03.2005, 18.04.2005.

Таким образом, требование N 29806 в отношении сумм недоимок по срокам уплаты 15.11.2004, 15.12.2004, 17.01.2005 выставлено с нарушением статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении сумм недоимок по срокам уплаты 15.11.2004, 15.12.2004, 17.01.2005 сроки направления требования не соблюдены налоговым органом, то, следовательно, не соблюдены и сроки, устанавливаемые налоговым органом для исполнения требования об уплате налогов, которые должны истекать соответственно: 01.03.2005, 29.03.2005, 31.04.2005.

Из материалов дела усматривается, что инспекция приняла решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках от 05.07.2005 N 6838, и решение и постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика - организации от 27.01.2006 N 30.

Следовательно, инспекцией не соблюдены также сроки для принятия решений о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках и (или) имущества налогоплательщика - организации в отношении сумм недоимок по срокам уплаты 15.11.2004, 15.12.2004, 17.01.2005, которые истекают соответственно: 02.05.2005, 30.05.2005, 01.06.2005.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 07.07.2005 по делу N А45-13553/05-44/540 истекли 28.11.2005.

Из материалов дела усматривается, что обеспечительные меры по определению Арбитражного суда от 07.07.2005 по делу N А45-13553/05-44/540 не могли прервать течение срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приняты за пределами срока принятия решений о принудительном исполнении обязанности по уплате налога за счет денежных средств и имущества организации.

Начисленные на 01.05.2005 пени по указанной в требовании недоимке по налогу также не подлежат взысканию, поскольку судом признано неправомерным взыскание налога, на который начислены пени.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом положений статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7302/06-40/217 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.