Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-21700/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощниках фио, Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-9444/23 по апелляционной жалобе ответчиков Куницыной А.В, Куницыной Т.Д.

на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ адрес Царицыно" к Биденко Елизавете Михайловне, Куницыной Анастасии Владимировне, Куницыной Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Биденко Елизаветы Михайловны, Куницыной Анастасии Владимировны, Куницыной Татьяны Дмитриевны в пользу ГБУ адрес Царицыно" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020 г. по 01.04.2021 г. в размере сумма, пени сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Бирюлево-Восточное" обратилось в суд с иском к Биденко Е.М, Куницыной А.В, Куницыной Т.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Биденко Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с ней проживают фио, фио, что подтверждается единым жилищным документом, выданным ГБУ "МФЦ адрес Царицыно. ГБУ адрес Царицыно" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, а также осуществляет деятельность по его управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг. фио судьей судебного участка N 28 адрес по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ N 02-0656/28/2021 от 28.05.2021 г, который отменен определением от 22.12.2021 г. на основании возражений ответчиков.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг, согласно прилагаемому уточненному расчету задолженности за ЖКУ за период с 01.05.2020 г. до 01.04.2021 г. составляет сумма, пени за неуплату ЖКУ по ст. 155 ЖК РФ по вышеуказанному периоду составляют сумма Задолженность по пени по настоящему иску рассчитана с учетом мораториев по ПП РФ N424 от 02.04.2020 г. и ПП РФ N474 от 26.03.2022 г.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с Биденко Елизаветы Михайловны, Куницыной Анастасии Владимировны, Куницыной Татьяны Дмитриевны в пользу ГБУ адрес Царицыно" долг по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме сумма; пени по ст. 155 ЖК РФ за неоплату предоставленных коммунальных услуг в сумме сумма; государственную пошлину в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчики фио и фио в суд явились, иск не признали, суду пояснили, что они зарегистрированы в квартире с 2020 г, собственником жилого помещения является Биденко Е.М, которая не платит за ЖКУ с 2018 г, просили взыскать задолженность с собственника Биденко Е.М.

Ответчик Биденко Е.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств не поступало, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ГБУ адрес Царицыно" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Биденко Елизавета Михайловна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с ней проживают Куницына Анастасия Владимировна, Куницына Татьяна Дмитриевна, что подтверждается единым жилищным документом, выданным ГБУ "МФЦ адрес Царицыно.

ГБУ адрес Царицыно" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, а также осуществляет деятельность по его управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, на основании договора управления многоквартирным домом.

Истец, будучи управляющей организацией, является поставщиком жилищно- коммунальных услуг, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, что подтверждается заключенными договорами между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (договор теплоснабжения N06.570162-ТЭ от 01.08.2016 г.), адрес (договор холодного водоснабжения и водоотведения N90527 от 01.01.2016 г, договор горячего водоснабжения N06.570162 ГВС от 01.08.2016 г).

фио судьей судебного участка N 28 адрес по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ N 02-0656/28/2021 от 28.05.2021 г, который отменен определением от 22.12.2021 г. на основании возражений ответчиков.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за ЖКУ за период с 01.05.2020 г. до 01.04.2021 г. в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные истцом доказательства подтверждают факт просрочки уплаты ответчиками сумм за предоставленные коммунальные услуги, доказательства внесения платежей, которые не были бы учтены ответчиком при определении итоговой цены иска, отсутствуют, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца за период с 01.05.2020 г. до 01.04.2021 г. задолженность в размере сумма, пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 01.05.2020 г. по 01.04.2021 г. в размере сумма с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Довод ответчиков фио и фио о необходимости произвести взыскание задолженности по ЖКУ с собственника жилого помещения единолично, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку обязанность нести солидарную ответственность по оплате ЖКУ, наряду с сособственником несут не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Разрешая спор, суд взыскал с ответчиков: собственника квартиры - Биденко Е.М, пользователей - Куницыной А.В, Куницыной Т.Д. солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020 г. по 01.04.2021 г. в размере сумма, пени сумма, госпошлину в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании солидарно с ответчиков всей задолженности, поскольку при расчете задолженности, подлежащей взысканию, ни истцом, ни судом не учитывалось, что только для собственников плата за жилое помещение включает в себя взнос на капитальный ремонт и плату за содержание жилого помещения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 9 и 11 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Так согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения. Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Биденко Елизавета Михайловна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из представленного в суде апелляционной инстанции представителем истца ГБУ адрес Царицыно" расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, следует, что общий размер задолженности составил сумма, включая задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества сумма, по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма

Судебная коллегия полагает указанный расчет задолженности арифметически верным, составленным с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Биденко Елизаветы Михайловны в пользу ГБУ адрес Царицыно" задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2020 г. по 01.04.2021 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма сумма

Взыскать солидарно с Биденко Елизаветы Михайловны, Куницыной Анастасии Владимировны, Куницыной Татьяны Дмитриевны в пользу ГБУ адрес Царицыно" задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.05.2020 г. по 01.04.2021 г. в размере сумма, пени в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать".

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио и фио были только зарегистрированы в квартире, никогда там не проживали, в связи с чем, не должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия отклонят, поскольку ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, в силу действующего законодательства являются потребителями коммунальных услуг. Доказательств того, что ответчики в письменной форме предупредили истца о своем не проживании, оплате квартплаты и коммунальных услуг по месту пребывания, или обращались с заявлением о произведении перерасчета, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что в спорный период в квартире также была зарегистрирована фио, в связи с чем, задолженность также должна быть взыскана с нее, коллегия не принимает во внимание, поскольку из ЕЖД на квартиру, выданного адрес Царицыно, следует, что в квартире зарегистрированы только ответчики и задолженность по ЖКУ истцом рассчитана на трех зарегистрированных в квартире лиц.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 г. изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Биденко Елизаветы Михайловны в пользу ГБУ адрес Царицыно" задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2020г. по 01.04.2021г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма сумма

Взыскать солидарно с Биденко Елизаветы Михайловны, Куницыной Анастасии Владимировны, Куницыной Татьяны Дмитриевны в пользу ГБУ адрес Царицыно" задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.05.2020 г. по 01.04.2021 г. в размере сумма, пени в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: