Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-6758/2006(27390-А03-11) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, поскольку срок исполнения обязательства заказчика по оплате услуг еще не наступил, и денежное обязательство по расчетам не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибxирского округа
от 12 октября 2006 г. N Ф04-6758/2006(27390-А03-11)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение Ключевской лесхоз Алтайского Управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации (далее ФГУ Ключевской лесхоз) обратилось в арбитражный суд с иском к строительно-проектно-прохмышленному открытому акционерному обществу "Стройгаз" (далее - СПП ОАО "Стройгаз") о взыскании 183 208 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 27.08.2004 N 83.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006, в иске отказано.

ФГУ Ключевской лесхоз, не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Заявитель считает несостоятельным вывод судов о том, что от 27.08.2004 заключенным. Возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения носят исключительно денежный характер, а отношения по отгрузке истцом товара - сделками купли-продажи. На стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате изготовленной и поставленной продукции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как установлено материалами дела, между ОАО "Стройгаз" (Заказчик) и ФГУ Ключевской лесхоз (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 27.08.2004 N 83, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению деревянных поддонов в количестве 3 000 штук, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Порядок расчетов стороны предусмотрели подпунктом 3.2. договора, по которому заказчик производит расчет за оказанные услуги кирпичом полуторным рядовым М-150 по цене 3,82 рубля за одну штуку на сумму договора по окончании работ.

Срок выполнения работ определен с 30.08.2004 по 15.04.2005. Договором предусмотрен срок действия договора до полного исполнения обязательств сторонами.

ФГУ Ключевской лесхоз изготовило и передало ответчику поддоны деревянные в количестве 1 688 штук на общую сумму 183 480 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, товарными накладными, счетами-фактурами от 09.09.2004 N 824, от 14.09.2004 N 837, от 01.10.2004 N 910, N 880, N 928, от 07.10.2004 N 960, которые учтены в акте сверки взаиморасчетов.

По данным истца на 01.03.2005 согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика составила 183 208 рублей, что послужило поводом для подачи настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор подряда.

Существенными условиями договора подряда являются: предмет договора, срок выполнения работ, цена работ, порядок оплаты работ.

Следовательно, договор от 27.08.2004 N 83 содержит все существенные условия договора и является заключенным, о чем правомерно указал суд в судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подпункт 3.2. договора от 27.08.2004 N 83 определяет порядок расчета за оказанные исполнителем работы, в соответствии с ним заказчик производит расчет за оказанные услуги кирпичом на сумму договора по окончании работ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок исполнения обязательства заказчика по оплате услуг еще не наступил и денежное обязательство по расчетам не возникло.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, при правильном применении норм материального и норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции нет оснований для изменения принятых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки судом кассационной инстанции не имеется.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 20.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23391/05-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.