Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-21734/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кишенина В.Н. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 января 2024 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Кишенину В.Н. и Рапопорту Г.С. в размере удовлетворенных исковых требований, а именно в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательств, но не менее сумма за сумма, сумма, сумма

Имущество, на которое накладывается арест, определяется судебным приставом-исполнителем при исполнении определения в рамках суммы сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательств, но не менее сумма за сумма, сумма, сумма,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы на рассмотрении находилось гражданское дело N 2-1515/2024 по иску Сухих А.Г. к Кишенину В.Н, Рапопорту Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

23.01.2024 Никулинским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу, которым исковые требования Сухих А.Г. были частично удовлетворены.

24.01.2024 представителем истца подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее Кишенину В.Н. и Рапопорту Г.С. в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, в том числе запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам в отношении объектов недвижимости, запрете ИФНС N 46 г. Москвы совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам долей, принадлежащих ответчикам в уставном капитале хозяйственных обществ.

29.01.2024 Никулинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое ответчиком Кишениным В.Н. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявление представителя Сухих А.Г. о принятии обеспечительных мер в пределах удовлетворенных по решению суда исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обеспечение иска является гарантией исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Вопреки доводам частной жалобы, принятые судом меры по обеспечению иска непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны удовлетворенным исковым требованиям, направлены на обеспечение имущественных интересов истца.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кишенина В.Н. - без удовлетворения.

Судья -