Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-21742/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-7189/2023 по апелляционной жалобе... В.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО МКК "Кредит Лайн" (ИНН 5047134390) к... В.В. (паспортные данные...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с... В.В. в пользу ООО МКК "Кредит Лайн" задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО МКК "Кредит Лайн" обратился в суд с иском к ответчику... В.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 18.07.2021 г. между ними был заключён договор займа N 217118510, по которому истец предоставил заёмщику денежные средства в размере сумма под 77, 505% годовых до 15.07.2022 г.; заёмщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами, что исполнено не было; с 19.08.2021 г. по 03.10.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК "Кредит Лайн" в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Красильникова В.В. в суд не явилась, о слушании дела была извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе просит Красильникова В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон по известным суду адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, заявление ответчика о рассмотрении жалобы в её отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части определения суммы взыскания с ответчика в пользу истца, суммы госпошлины, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст.ст.807-811 ГК РФ о договоре займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения им договора займа; ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 18.07.2021 г. между ООО МКК "Кредит Лайн" и... В.В. был заключён договор займа N 2171118510, по которому кредитная организация обязалась предоставить заёмщику денежные средства в размере сумма под 77, 505% годовых до 15.07.2022 г, а заёмщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Данный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платёжной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа были определены Индивидуальными условиями договора займа.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Кредит Лайн" свои обязательства по договору выполнило в полном объёме, передав денежную сумму ответчику; заёмщик воспользовался предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств с процентами не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В обоснование заявленных требований ООО МКК "Кредит Лайн" представило расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, который суд проверил и признал правильным. По данному расчёту с 19.08.2021 г. по 03.10.2023 г. задолженность ответчика составила сумма: основной долг - сумма; проценты - сумма При этом истец не предъявил к ответчику требований о взыскании процентов, неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа. Ответчик в суд не явилась, своих возражений по иску не представила, а потому суд первой инстанции взыскал с ответчика... В.В. в пользу ООО МКК "Кредит Лайн" задолженность по договору займа за период с 19.08.2021 г. по 03.10.2023 г. в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца его расходы на оплату госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённой части заявленных требований.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылалась на то, что не знала о рассмотрении дела в суде, поскольку не извещалась по месту проживания. При этом из материалов дела усматривается, что суд установиладрес её регистрации и извещал по этому адресу, что соответствует требованиям действующего законодательства; адрес фактического проживания ответчика ни истцу, ни суду известен не был. Также в жалобе ответчик не оспаривала заключение договора и получение денежных средств от ООО МКК "Кредит Лайн", но ссылалась на оплату долга в полном объёме, представив копию справки ООО МКК "Кредит Лайн". Для проверки данных доводов судебная коллегия сделала запрос в ООО МКК "Кредит Лайн" и получила ответ за подписью того же лица о частичном погашении ответчиком задолженности по договору на момент вынесения решения. Для устранения противоречий между представленными справками судебная коллегия запросила у ООО МКК "Кредит Лайн" соответствующие документы, которые представлены не были.

Из письменных пояснений ООО "МКК "Кредит Лайн" от 13.06.2024 г. следует, что на момент вынесения решения 04.12.2023 г. задолженность ответчика... В.В. составляла не сумма, а на сумма меньше, т.к. в представленном в материалы дела расчёте задолженности ответчика не были учтены внесённые ею 05.10.2023 г, 15.10.2023 г, 29.11.2023 г. платежи в общем размере сумма, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, т.к. размер задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения решения не уточнялся. Судебная коллегия проверяет решение суда на дату его вынесения и не может учесть платежи ответчика, которые были произведены после вынесения решения, данные обстоятельства вправе учесть судебный пристав-исполнитель при исполнении решения.

С учётом представленных ООО "МКК "Кредит Лайн" документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения 04.12.2023 г. сумма задолженности... В.В. перед ООО "МКК "Кредит Лайн" составляла сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма пропорционально удовлетворённой части иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.ст.328, 330 ГПК РФ считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм; с учётом возврата ответчиком истцу денежных средств по договору сумма задолженности составляет сумма; эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части заявленных требований судебная коллегия считает необходимым отказать на основании вышеизложенных обстоятельств. Решение суда в остальной части судебная коллегия считает правильным, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает, т.к. достоверных доказательств отсутствия задолженности по договору на момент вынесения решения 04.12.2023 г. в связи с её полной оплатой представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или дальнейшему изменению решения суда и отказу в удовлетворении требований ООО МКК "Кредит Лайн" к... В.В, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В случае полного погашения задолженности по договору после вынесения решения 04.12.2023 г, данное решение не будет предъявлено к исполнению или ответчик представит судебному приставу-исполнителю доказательства погашения задолженности после вынесения решения. Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении заявленных требований, повлиявших на исход дела, правильность вынесения решения, ответчиком не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик подтвердил наличие между сторонами заёмных правоотношений, невозврат истцу денежных средств в полном объёме на момент вынесения решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения в полном объёме, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г. изменить в части определения размера взысканных с... В.В. в пользу ООО МКК "Кредит Лайн" денежных средств.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с... Виктории Владимировны (паспортные данные...) в пользу ООО МКК "Кредит Лайн" (ИНН 5047134390) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу... В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи