Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-21781/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Николаеву Никите Сергеевичу о выселении в связи с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Николаеву Н.С, в котором просил выселить ответчика из отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с предоставлением иного жилого помещения - отдельной изолированной комнаты по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой 16, 5 кв.м, собственником которой является адрес. Указанная квартира была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения на основании решения комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, срок действия которого истек 26.01.2022. Протоколом от 10.02.2022 комиссия пришла к заключению о предоставлении ответчику жилого помещения на новый срок. На момент рассмотрения жилищного вопроса ответчика за ним числилась задолженность в размере сумма Согласно письма ГБУ "Мой семейный Оберег" от 18.01.2023, Николаев Н.С. систематически нарушает условия договора найма, по месту регистрации не проживает, ведет асоциальный образ жизни, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, за период с 01.04.2022 по 01.03.2023 имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма Согласно акту обследования жилого помещения от 18.01.2023, в квартире находился Николаев Н.С, в квартире было грязно, присутствовал неприятный запах, имеется минимальное количество необходимой для проживания мебели, со слов фио, он официально не трудоустроен, имеет неофициальные подработки. В отношении ответчика неоднократно возбуждались исполнительные производства по взысканию задолженности, которые результатов не дали.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Николаев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ГБУ Центр "Содействие" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец ДГИ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Николаев Н.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ГБУ Центр "Содействие", УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 часть 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой 16, 5 кв.м, собственником которой является адрес.

Указанная квартира была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения на основании решения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С Николаевым Н.С. был заключен договор найма жилого помещения, срок действия которого истек 26.01.2022.

Протоколом от 10.02.2022 г. комиссия пришла к заключению о предоставлении ответчику жилого помещения на новый срок. На момент рассмотрения жилищного вопроса ответчика за ним числилась задолженность в размере сумма

Согласно письму ГБУ "Мой семейный Оберег" от 18.01.2023, Николаев Н.С. систематически нарушает условия договора найма, по месту регистрации не проживает, ведет асоциальный образ жизни, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, за период с 01.04.2022 по 01.03.2023 имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма

Согласно акту обследования жилого помещения от 18.01.2023, в квартире находился Николаев Н.С, в квартире было грязно, присутствовал неприятный запах, имеется минимальное количество необходимой для проживания мебели, со слов фиоС, он официально не трудоустроен, имеет неофициальные подработки.

Истец просил переселить ответчика в комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по месту жительства с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: адрес, находится в собственности адрес, право собственности зарегистрировано 21.08.2017.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 84, 90 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о выселении фио в связи с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, и исходил из того, ответчик был обеспечен спорным жилым помещением, поскольку относился к числу детей-сирот или детей оставшихся без попечения родителей, т.е. находится под особой охраной государства. Каких-либо иных помещений на праве собственности и праве пользования ответчик не имеет.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате услуг ЖКУ в отношении квартиры N 49 по адресу: адрес, в октябре 2021 года составляла сумма, в феврале 2023 года - сумма, следовательно, ответчиком образовавшаяся задолженность погашается.

Кроме того, органы государственной власти, обязанные контролировать вышеуказанную категорию граждан, должны вести разъяснительную и иную профилактическую работу, учитывая особенный социальный статус такой категории граждан. Сведения о том, что контролирующими органами такая работа велась в отношении фио, материалы дела не содержат.

Доводы представителя Комиссии о том, что ответчик в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, судом признаны несостоятельными, поскольку основанием предъявленного иска о выселении из спорной квартиры является наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: