Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-21860/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Ефремова С.А., Кирянен Э.Д., с участием прокурора Ларионовой А.В., при помощнике судьи Никанорове А.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело по апелляционной жалобе Жирова ХХХХХХХХ на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жирова ХХХХХХХХХХ к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным бездействия ответчика, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Жиров ХХ. обратился в суд с иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по неустранению препятствий при проходе пассажиров через дверной проем в наземном вестибюле при входе на станции метро "ХХХХХХХХХХХ" в период с 2009 г. по апрель 2020 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 600 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.07.2017 г. при входе в Московский метрополитен на станцию "ХХХХХХХХХХ" истец споткнулся о дверной доводчик, о подножную дренажную решетку, в результате чего произошло падение истца на пол. Факт падения истца подтверждается решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2020 г. Причиной падения истца на подножные дренажные решетки коленом левой ноги на станции метро "ХХХХХХХХХХХХ" явилось то, что один из трех дверных доводчиков после снятия дверей на летний период не отвечали требованиям безопасности пассажиров, а именно статье 11 Федерального закона "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений". Также причиной падения являются перекосившиеся от технической эксплуатации подножные дренажные решетки, имеющие слева выступ на уровне пола 12 миллиметров. Контроль за техническим состоянием сооружений метрополитена возложена на ответчика. Полагает, что бездействием ответчика были нарушены гражданские права истца, а именно право на безопасный проход через дверной проем в наземном вестибюле на станции метро "ХХХХХХХХХХХХХ", в результате бездействия ответчика истцу был причинен моральный вред - физические страдания.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Жиров ХХ. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Жиров ХХХ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Амирова Х.С, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Амирова ХХХ, возражения представителя ответчика по доверенности Патрушева ХХХ, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 23.06.2020 г. по делу N 2-1350/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований Жирова ХХХ к ГУП "Московский метрополитен" о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда города Москвы от 25.03.2021 г. решение Мещанского районного суда города Москвы от 23.06.2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Жирова ХХ - без удовлетворения.

По указанному делу исковые требования ответчика о компенсации морального вреда за физические страдания в размере 300 000 руб, компенсации морального вреда за нравственные страдания в размере 100 000 руб. были основаны на том, что 20.07.2017 г. при входе на станцию метро "Краснопресненская" истец споткнулся об опорный элемент, расположенный на полу второй линии входной двери, в результате чего произошло падение истца на пол. Судебным актом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате неосторожности самого истца, установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца, а также отсутствие вины ответчика в причинении истцу моральных и нравственных страданий.

Определением Мещанского районного судом города Москвы 14.02.2022 г. по делу N М-2139/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 23.06.2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда города Москвы от 05.10.2022 г, отказано в принятии искового заявления Жирова ХХХ. к ГУП "Московский метрополитен", Департаменту транспорта и развития дорожн о-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Правительству Москвы о признании дверных доводчиков и подножных дренажных решеток не отвечающими требованиям безопасности, взыскании морального вреда за физические страдания. В определении указано, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а указание истцом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Правительства Москвы в качестве новых ответчиков по фактически ранее рассмотренному к надлежащему ответчику ГУП "Московский метрополитен", направлено на искусственную замену стороны ответчика с целью подачи нового искового заявления о рассмотрении спора, являвшегося ранее предметом судебных разбирательств.

Далее вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. по делу N 2-1413/2023 отказано в удовлетворении иска Жирова ХХ. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктур г. Москвы о компенсации морального вреда. Судом установлено отсутствие доказательств, которые свидетельствуют факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права с указанием на причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

В настоящем рассматриваем иске истец ссылается на то, что в марте 2020 г. он обратился с жалобой в Правительство Москвы относительно перекосившихся от износа подножных дренажных решеток и дверных доводчиков, которые не отвечали требованиям безопасности пассажиров статьи 11 ФЗ "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений". Из ответа Департамента транспорта и развития дорожн о-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 16.04.2020 г. следует, что по информации ГУП "Московский метрополитен" выполнены работы по частичному выравниванию и замене дренажных подножных решеток в вестибюле станции "ХХХХХХХХХХХ", а также демонтажу дверных доводчиков на летний период". В связи с чем Жиров ХХ. указывает на то, что фактически с 2009 года и до апреля 2020 года на станции метро "ХХХХХХХХХ" ответчик Комитет государственного строительного надзора города Москвы ", на которого возложена обязанность по к онтролю за техническим состоянием сооружений метрополитена, бездействовал, то есть не предпринимал надлежащих мер после снятия дверей на летний период для устранения опасности пассажирам, исходящей от дверных доводчиков и своевременно не предпринимал меры по частичному выравниванию и замене подножных дренажных решеток, расположенных на полу в наземном вестибюле на станции метро ХХХХХХХХХХХХХХХ".

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 11 Федерального закона от 29.12.2017 г. N 442- ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минтранса России от 21.12.2018 г. N 468 " Об утверждении Типовых правил технической эксплуатации метрополитена", Постановлением Правительства, г. Москвы от 16.06.2011 г. N 272-ПП "Об утверждении положения о комитете государственного строительного надзора г. Москвы" и отказывая в иске Жирова ХХ исходил из того, что вопрос эксплуатации объектов метрополитена находится вне компетенции ответчика. Доказательств, которые свидетельствовали бы о факте причинения истцу физических и нравственных страданий действиями Комитета государственного исполнительной власти г. Москвы, нарушающими его личные неимущественные права с указанием на причинно-следственную связь между действиями департамента и негативными последствиями истца, в материалы дела истцом не представлены.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Жирова ХХ. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирова ХХ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: