Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-21975/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прохоровой Светланы Николаевны на решение Останкинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года по иску Прохоровой Светланы Николаевны к ООО "Анекс Туризм" о взыскании стоимости туристского продукта, стоимости оказанных медицинских услуг, стоимости авиабилетов, утраченного заработка, компенсацию морального вреда и штрафа, которым исковые требования Прохоровой С.Н. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Прохорова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Анекс Туризм", в котором (после уточнения исковых требований) просила взыскать с ответчика стоимость договора реализации турпродукта в размере сумма, медицинские расходы в размере сумма, расходы на авиабилеты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также ежемесячное содержание в виде утраченного заработка в размере среднемесячного заработка, а именно сумма в месяц за период с даты установления инвалидности по дату снятия инвалидности.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Агентство на Пятницкой" и истцом заключен договор на подбор и бронирование тура от 18.10.2019, туроператором по которому выступало ООО "Анекс Туризм" для туристской поездки в адрес с 14.11.2019 по 26.11.2019, стоимостью сумма При осуществлении обратного трансфера 26.11.2022 из отеля в адрес автобус туроператора ООО "Анекс Туризм" попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истец получила серьезные повреждения кистей рук, которые в настоящее время привели к инвалидности и нетрудоспособности. За период лечения проведен несколько пластических операций, в настоящее время ей поставлен диагноз "приобретенная деформация правой кисти: разгибательная контрактура 2-го и 3-го пальцев, анкилоз третьего пястно-фалангового сустава. Состояние после пластического восстановления мягких тканей тыльной поверхности правой кисти. Присвоена III группа инвалидности.

С декабря 2019 по настоящее время истец продолжает проходить лечение и реабилитацию в медицинских клиниках Москвы (ГКБ N 29 им. Баумана, ГКБ им. фио), поскольку только в этих клиниках ей могут оказывать бесплатное качественное лечение (ей пришлось сменить место регистрации на адрес для получения бесплатного лечения), фактически же фио продолжает проживать адрес, поэтому каждый раз вынуждена оплачивать транспортные расходы на авиаперелет. Общая сумма расходов на авиаперелет за период с 2019 года по 2020 год составила сумма

Несмотря на то, что курс лечения оплачивался по полису обязательного медицинского страхования, истец вынужден нести регулярные расходы, связанные с приобретением лекарств, сдачей анализов, прохождением платных обследований, а также оказанием ей иных дополнительных платных услуг, в том числе проведением пластических операций на платной основе. Всего за 2019-2022 год истцом понесено дополнительных расходов на сумму сумма

Кроме того, в результате полученных травм истец утратила трудоспособность, с учетом характера травм не сможет больше работать по имеющейся у нее специальности врача-стоматолога, также истцу причинен моральный вред в результате некачественно оказанных услуг со стороны туроператора, который выражается в физических и морально-нравственных страданиях и причиненного вреда здоровью.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Прохоровой Светланы Николаевны стоимость туристического продукта в размере сумма, сумму расходов по оплате медицинских расходов в размере сумма, стоимость расходов по приобретению авиабилетов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Прохоровой Светланы Николаевны утраченный заработок за период с 10.11.2021 по 14.09.2023 в размере сумма

Взыскивать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Прохоровой Светланы Николаевны содержание в виде утраченного заработка с 15.09.2023 по 01.12.2023 в размере сумма ежемесячно, с учетом последующей индексации в установленном порядке

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением не согласился истец Прохорова С.Н, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.15, 150, 151, 199, 200, 307, 309, 310, 779, 1064, 1085, 1086, 1101 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 5, 6, 9, 10, 10.1, 14 Федерального Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст.61, 100, 125 Воздушного кодекса РФ, ст.ст.4, 7, 13, 15, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Агентство на Пятницкой" и истцом Прохоровой С.Н. заключен договор на подбор и бронирование тура от 18.10.2019, туроператором по которому являлось ООО "Анекс Туризм". Предметом договора являлось предоставление туристского продукта, а именно организация туристической поездки в адрес с 14.11.2019 по 26.11.2019.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость по договору услуг составила сумма

Как следует из объяснения истца и не оспорено ответчиком, при осуществлении обратного трансфера 26.11.2022 из отеля в адрес автобус туроператора ООО "Анекс Туризм" истец попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истец получила повреждения кистей рук.

16.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.28-29 т.1).

Судом установлено, что ООО "Анекс Туризм" забронировал и оплатил для истца заявку, в состав забронированного тура входили, в том числе услуги трансфера из отеля в аэропорт, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из возражений ООО "Анекс Туризм" следует, что ответчик возражает против требований истца в части возврата полной стоимости туристского продукта. Ответчик считает, что возврату может подлежать только часть стоимости, пропорционально стоимости не оказанных туристу услуг. По договору не были оказаны только услуги обратного перелета и обратного трансфера на сумму сумма USD, что составляет сумма Прочие услуги по договору были оказаны и использованы. Кроме того, истцом претензия на возврат стоимости тура не предъявлялась, заявил о применении срока исковой давности, предусмотренной ст. 199 ГК РФ, в части заявленных требований.

В отношении возмещения стоимости проезда к медицинской учреждению, ответчик готов компенсировать стоимость проезда сумма, поскольку данные расходы подтверждены выписным эпикризом от 30.12.2019, из которого следует, что истец была направлена из лечебного учреждения адрес в ГКБ 29 адрес. Как видно из маршрутной квитанции 17.12.2019 истец вылетела из адрес в адрес и 17.12.19 была госпитализирована. Соответственно стоимость проезда сумма находится в причинно-следственной связи с лечением истца, в связи с полученными травмами.

В отношении утраченного заработка на период временной нетрудоспособности ответчик указал, что Прохорова С.Н. листок нетрудоспособности не предъявляла. Для расчета же утраченного заработка в связи со стойкой утратой общей трудоспособности (инвалидностью, наступившей с 10.11.2021) необходимо заключение судебной медицинской экспертизы, сделанной в учреждении государственной системы здравоохранения, о проценте утраченной трудоспособности и связи между инвалидностью истца и травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. В адрес истцу оказывалась вся необходимая поддержка пострадавшим туристам и их родственникам, все пострадавшие получили необходимое лечение за счет принимающей стороны. Все расходы по лечению истца в адрес в пределах страховой суммы были покрыты страховой компанией адрес Туристическое Страхование". Иные расходы по проживанию, транспортировке производились принимающей стороной.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз.5 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения стоимости за туристический продукт в размере сумма, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимается, кроме прочего, безопасность туристов (экскурсантов).

В п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.4.1 "ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 N 228-ст) туристские услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов). В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов) при совершении путешествий.

Согласно п. 4.2 ГОСТа безопасность туристов (экскурсантов) при совершении путешествия распространяется на: жизнь, здоровье, личную неприкосновенность туриста (экскурсанта), включая физическое (телесное) и психическое (моральное) состояние, а также частную жизнь; имущество туриста (экскурсанта), в том числе предметы туристского снаряжения и инвентаря, багаж, предметы личного обихода и другие предметы, которые используются и (или) приобретены туристом (экскурсантом) во время путешествия.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в целях обеспечения безопасности туристов (экскурсантов) туроператоры, турагенты и организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов), при этом они обязаны предоставить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия. Вред, причиненный жизни или здоровью туриста (экскурсанта) вследствие необеспечения безопасности, в том числе путем непредоставления или ненадлежащего предоставления информации в целях обеспечения безопасности туриста (экскурсанта), подлежит возмещению в полном объеме, что предусмотрено также ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, согласно которым право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем (туристом, экскурсантом) установленных правил.

Ответчиком не оспаривался факт попадания в дорожно-транспортное происшествие автобуса с туристами, в котором находился истец.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что нашли подтверждения факты необеспечения ответчиком безопасных условий во время путешествия, а также учитывая, что услуга трансфера из отеля в аэропорт к месту вылета была оказана ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере сумма

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26.11.2019, соответственно установленный законодательством срок исковой давности оканчивается 26.11.2022, который является нерабочим днем, следующий за ним рабочий день является 28.11.2022.

Исковое заявление было подано в суд 28.11.2022 (т.1, л.д.46-47).

Также суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии досудебного урегулирования спора в отношении возврата стоимости турпакета, поскольку в данном случае наличие претензии к ответчику не является обязательным в силу того, что ответчик самостоятельно обязался компенсировать стоимость тура пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии 26.11.2019 туристам. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции отметил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Роспотребнадзор на официальном сайте разместил информацию о том, что ООО "Анекс Туризм" гарантировал выплату компенсации пострадавшим туристам в дорожно-транспортном происшествии, равной стоимости приобретенного тура, однако ответчик от данной обязанности устранился.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов по оплате медицинских расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ основанием для возмещения расходов по повреждению здоровья на его лечение связано с отсутствием у истца права на его бесплатное получение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обоснование требований представлена медицинская документация, согласно которой:

26.11.2019 Прохорова С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в адрес, получила травмы.

10.11.2021 Прохоровой С.Н. оформлена инвалидность.

Согласно поступившей в материалы дела документации Прохорова С.Н. в период после ДТП находилась на излечении: в ОКЦОЗШ адрес с 10.12.2019 по 16.12.2019 (назначения перевязки, повязка Бранолинд, аэрозоль Алозоль), в ГКБ N 29 им. Баумана адрес (по направлениям от 16.12.19, 17.02.20 ГП 134 адрес), с 17.12.2019 по 30.12.2019 (назначения - перевязки, ЛФК), с 17.02.2020 по 21.02.2020 (назначения: перевязки с антисептиком, ЛФК), с 02.11.2020 по 12.11.2020 (назначения: амоксиклав), с 13.01.2021 по 27.01.2021 (назначения: перевязки, Офлоксоцин, ношение лонгета), 10.03.2021 по 18.03.2021 (назначения: Ципрофлоксоции, ношение лонгета).

Истец Прохорова С.Н. также была прикреплена к ГП N 68 адрес по месту жительства, где была на приеме по вопросам получения направлений на госпитализацию: 28.04.2021 (получено направление), 04.09.2021 (назначение: гель НПВП, лекарства 00Д4517432357), 23.10.2021, 10.11.2022, 24.08.2022 (рентген).

Истец Прохорова С.Н. в обоснование иска указывает свои расходы на препараты и платные услуги: 16.12.2019 - мимафуцин супп, метронидазол (492, 50 руб.), 06.01.2020 - повязки (113 руб.), 10.01.2020, - комплекс интима медиа общих сонных артерий (700 руб.), 10.01.2020 - эхокардиография (1000 руб.), 10.01.2020 - ферменкол + солактил (845 руб.), 13.01.2020 - набор для эмзимной коррекции лиоф.пор. (8190 руб.), 15.01.2020 - левриколь-нихфари мазь (129 руб.), 15.01.2020, - мильгамма, пейромидин, трентал (3835 руб.), 16.01.2020 - холтеровское мониторирование ЭКГ (1100 руб.), 17.02.2020 - силиконовый гель 10 г..(2466 руб.), 20.02.2020 - наложение простого динамического ортеза (4800 руб.), 20.02.2020 - приём врача травматолога-ортопеда (3000 руб.), 21.02.2020 - парафиновая ванна, парафин, парафин, рукавички (3 255 руб.), 22.01.2020 - трентал (476 руб.), 22.01.2020 - упаковка пантовигара (1 914 руб.), 18.03.2020 - холтеровское мониторирование ЭКГ (1100 руб, 20.03.2020 - электронейромнография стимуляционная моторного нерва (1280 руб.), 24.03.2020 - полисан, мазь местного применения (870 руб.), 25.03.2020 - тиоктацид, магний B6 (1933 руб.), 18.05.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (600 руб.), 22.05.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (900 руб.), 22.05.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (600 руб.), ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (330 руб.), ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (450 руб.), 04.06.2020 - оказание (6500 руб.), 11.06.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (750 руб.), 20.06.20200 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (600 руб.), 19.06.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (750 руб.), 13.08.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (750 руб.), 28.08.2020 -ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (1050 руб.), 08.09.2020 - анализ крови (655 руб.),

04.09.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (750 руб.), 04.09.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (750 руб.), 11.09.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (750 руб.), 22.09.2020 - ортезирование не более 300 мм2 (3600 руб.), 30.09.2020 - коррекция ортеза (1000 руб.), 30.09.2020 - ортезирование не более 100 мм2 (2400 руб.), 30.09.2020 - приём врача-травматолога (1 600 руб.), 23.10.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (750 руб.), 23.10.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (750 руб.), 07.12.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (720 руб.), 07.12.2020 - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (720 руб.), 17.12.2020 - электрокардиография (450 руб.), 18.01.2021 - коррекция ортеза и лечебная физкультура (2200 руб.), 16.03.2021 - приём врача-травматолога (1600 руб.), 24.03.2021 - ципрофлоксацин (77 руб.), 09.03.2021 - ванкомин, санкомицин, система переливания крови, хлорид натрия (572 руб.), 06.03.2021 - пиобактериофаг комплексный жидкий (1664 руб.), 30.04.2021 - нейромидин (1337 руб.), 24.05.2021 - ЛФК для травматологических больных (1 500 руб.), 17.05.2021: - ЛФК для травматологических больных (1 800 руб.), 17.05.2021 - ЛФК для травматологических больных (1 800 руб.), повязки (201, 30 руб.), 26.10.2021 - ортезирование (1600 руб.), 28.10.2021 - сдача анализов крови на витамины и другие компоненты (6997 руб.), 02.12.2021 - коррекция ортеза и приём (6 000 руб.), 02.12.2021 - ортезирование (2400 руб.), 02.12.2021 - проведение ударноволновой терапии (3600 руб.), 09.12.2021 - проведение ударноволновой терапии (3 600 руб.), 09.12.2021 - наложение простого динамического ортеза (4800 руб.), 28.04.2022 - прием врача-травматолога-реабилитолога (1600 руб.), 28.04.2022 - ортезирование (3600 руб.), 29.06.2022 - коррекция ортеза (2400 руб.), 24.08.2022 - коррекция ортеза (1200 руб.), 24.08.2022 - Приём

врача-травматолога-ортопеда (2000 руб.), 24.08.2022 - инъекционное введение лекарственный препаратов в очаг поражения кожи (20 000 руб.).

Из предоставленных документов не возможно идентифицировать следующие процедуры и лекарства и которые не могут являться надлежащим доказательством: дата не видна - покупка в аптеке (сумма), дата не видна - ЛФК для травматологических больных после иммобилизации (сумма), без даты - повязки (сумма), дата не видна - товар не виден (сумма), дата не видна - товар не виден (сумма) 01.04.2020 - товар не виден (сумма), дата не видна - товар не виден (сумма), 17.04.2020, 24.04.2020, 29.04.2020, 08.05.2020, 18.05, 2020, 22.05.2020, 11.06.2020, 19.06.2020, 26.06.2020, 13.08.2020, 28.08.2020, 04.09.2020, 11.09.2020, 23.10.2020, 07.12.2020, 10.12.2020 - комплекс медицинских услуг справка N 1495 от 14.06.2022 от адрес НЗРМК им. фио (сумма).

На основании исследованных судом первой инстанции квитанций и направлений суд первой инстанции пришел к выводу возмещении истцу медицинских расходов на сумму сумма, поскольку они связаны с назначениями лечащих врачей лекарства и ЛФК.

Все иные лекарства и процедуры с назначениями врачей не идентифицируются. Из представленных медицинских направлений и назначений прямо не следует, что Прохорова С.Н. нуждалась в связи с полученными травмами в указанных его прочих лекарственных препаратах и платных медицинских услуг и не могла их получить в рамках программы ОМС.

Рассматривая требования истца по возмещению транспортных расходов суд первой инстанции исходил из следующего.

Прохоровой С.Н. предоставлены доказательства несения расходов на перелеты к месту лечения: 17.12.2019 - авиабилеты Новокузнецк-Москва фио (сумма), 17.12.2019 - авиабилеты Новокузнецк-Москва фио (сумма), 01.12.2020 - авиабилеты Москва-Новокузнецк фио (сумма), 21.02.2020 - Москва-Новокузнецк фио (сумма), 23.12.2020 - авиабилеты Новокузнецк-Москва фио (сумма), 13.01.2021 - авиабилеты Новокузнецк-Москва фио (сумма), 27.01.2021 - авиабилеты Москва-Новокузнецк фио (сумма), 10.03.2021 - авиабилеты Новокузнецк-Москва фио (сумма), 26.04.2021 Новокузнецк-Москва, 28.04.2021 - Москва-Новокузнецк фио (сумма), 09.10.2021 - авиабилеты Кемерово-Москва фио (сумма), 26.10.2021 - авиабилеты Москва-Новокузнецк фио (сумма), 24.04.2022 - авиабилеты Новокузнецк-Новосибирск-Москва Свстлана фио (сумма), 02.05.2022 - авиабилеты Санкт-Петербург - Новокузнецк фио (сумма)

Как усматривается из материалов дела, с февраля 2020 года назначения на госпитализацию Прохоровой С.Н. давала поликлиника N 134 адрес, соответственно связь лечения и перелета усматривается только в случае госпитализации в декабре 2019 года по направлению из лечебного учреждения Новокузнецка, т.е. компенсации подлежит только стоимость проезда в размере сумма, поскольку только данные расходы подтверждены выписным эпикризом от 30.12.2019, из которого следует, что Прохорова С.Н. была направлена из лечебного учреждения адрес в ГКБ N 29 адрес. Как видно из маршрутной квитанции 17.12.2019 истец вылетела из адрес в адрес и 17.12.2019 была госпитализирована.

При этом суд первой инстанции учел, что Прохорова С.Н. зарегистрирована в адрес, соответственно несение транспортных расходов была ее личная инициатива, доказательств того, что она не могла проживать по месту регистрации, в связи с чем вынуждена была нести транспортные расходы, суду первой инстанции не было представлено.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании ходатайства ответчика определением суда назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза с целью установления причинно-следственной связи межу инвалидностью истца и травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебной экспертизы Бюро Судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения адрес следует, что учитывая общее состояние пострадавшей при первичном поступлении в стационар на адрес 05.12.2019, клинические, физикальные, морфологические и рентгепологические свойства вышеуказанных повреждений, а также объемом стационарной (в том числе хирургической) и амбулаторной медицинской помощи, не исключается возможность получения Прохоровой С.Н. вышеуказанных травм 26.11.2019.

Таким образом, учитывая морфологические особенности комплекса вышеуказанных травм, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в исковом заявлении Прохоровой С.Н. (травма в салоне автобуса).

Вышеуказанные повреждения у Прохоровой С.Н. по своему характеру не создавали непосредственной угрозы для жизни, а также не вызвали развития угрожающих жизни состояний, то есть не включены в разделы 6.1 и 6.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194.

Развитие указанных последствий (осложнений) находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной истицей 26.11.2019.

В связи со случаем от 26.11.2019 в период с 26.11.2019 по 09.11.2021 (до направления на медико-социальную экспертизу) Прохорова С.Н. была полностью временно нетрудоспособна, утрата трудоспособности составляла 100%. Прохоровой С.Н. проводилось этапное восстановительное, в том числе оперативное лечение, последствий травмы, перенесенной 26.11.2019.

С 10.11.2021 по настоящее время у Прохоровой С.Н. отмечаются последствия травмы, сопровождающиеся стойкими умеренными функциональными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкими незначительными нарушениями функции кожи и связанных с ней систем. С 10.11.2021 по настоящее время процент утраты Прохоровой С.Н. общей трудоспособности по прямым последствиям травмы от 26.11.2019 составлял и составляет:

- в связи с умеренными нарушениями функции левой кисти 10% (Основание п.87 "а" Таблицы процентов утраты общей трудоспособности (Приложение к "Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N194н), квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) (согласно пункту N 7.2 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194п "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

- в связи с резко выраженными нарушениями функции правой кисти 20% (Основание п. 87 "в" Таблицы процентов утраты общей трудоспособности (Приложение к "Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н), а также посттравматическим остеомиелитом костей правой кисти, протекавшим с наличием функционирующих свищей и гнойных ран 10 (десять) % - Основание п. 138 "б" Таблицы процентов утраты общей трудоспособности Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N194н, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) (согласно пункту N 7.2 Приложения Приказа Минздравсоцразватия России от 24.04.2008 N194п "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 920 Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний приведены в соответствие с решением Верховного Суда РФ. В результате исключен пункт 6 из указанных выше Правил, как противоречащий действующему законодательству. В связи с этим, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, и данный вопрос не может быть решен в рамках судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, вина ответчика в получении истцом травмы вследствие ненадлежащего оказания услуг, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно справке директора ООО "Вашъ Дантист" от 17 марта 2023 года Прохорова С.Н. работает в ООО "Вашъ Дантист" в должности врача стоматолога -терапевта с 01 апреля 2005 года по 22 ноября 2021 года среднедневной ее заработок в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составил сумма, в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года сумма

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по адрес Кузбассу Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизе N 5 серия МСЭ-2021 N 1364960 Прохорова С.Н. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена сроком до 01.12.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, исходя из следующего.

Утрата трудоспособности согласно заключению экспертизы с 10.11.2021 правой кисти составила 20%, левой кисти - 10%, на основании чего суд берет за основу расчет утрату трудоспособности в размере 30%. Расчет среднего месячного заработка производится за 12 месяцев до дорожно-транспортного происшествия.

Период для расчета среднего месячного заработка с 26.11.2020 по 26.11.2019.

Среднемесячный заработок Прохоровой С.Н. согласно справкам 2НДФЛ составляет сумма Таким образом, 30% от среднего месячного заработка Прохоровой С.Н. - сумма

При таких обстоятельствах за период с 10.11.2021 (дата установления инвалидности) по 14.09.2023 (дата вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежало взысканию сумма утраченного заработка в размере сумма, а с 15.09.2023 по 01.12.2023 (дата по которую установлена инвалидность) подлежало возмещению утраченный заработок в размере сумма ежемесячно, с учетом последующей индексации в установленном порядке.

При этом оснований для взыскания утраченного заработка за последующий период после 01.12.2023 суд первой инстанции не нашел, поскольку доказательств того, что при новом освидетельствовании истцу будет установлена инвалидность на иной период суду не представлено. При этом суд первой инстанции указал, что истец не лишен права на обращение с иском после установления нового периода инвалидности.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) : 2), не находя оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд первой распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании утраченного заработка по дату восстановления трудоспособности, несостоятельны, поскольку на момент принятия решения суда, у суда отсутствовали сведения о том, что трудоспособность истцу не будет восстановлена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи