Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6278/2006(26674-А67-26) Иск об обязании налогового органа принять решение о списании реструктурированной задолженности по пеням по налогу на имущество удовлетворен, поскольку налогоплательщик не имел задолженности по налогу перед бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6278/2006(26674-А67-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Энергетики и Электрификации "Томскэнерго" (далее - ОАО "Томскэнерго"), город Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании незаконным отказа налогового органа в списании реструктурированной задолженности по пеням по налогу на имущество в сумме Х ХХХ ХХХ рублей ХХ копейки, изложенном в письме N 09/22493 от 19.12.2005 и об обязании налогового органа принять решение о списании реструктурированной задолженности по пеням по налогу на имущество в сумме Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп.

Решением от 10.05.2006 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ налогового органа в списании реструктурированной задолженности ОАО "Томскэнерго" по пеням по налогу на имущество в сумме Х ХХХ ХХХ рублей ХХ копейки, изложенный в письме N 09/22493 от 19.12.2005. Суд обязал налоговый орган принять решение о списании реструктурированной задолженности по пеням по налогу на имущество в сумме Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что общество своевременно ежеквартально вносило текущие платежи по налогу на имущество в областной бюджет в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации. Это, в соответствии с пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999, дает налогоплательщику право на списание оставшейся суммы задолженности по пеням в областной бюджет.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Указывает, что на момент обращения налогоплательщика с заявлением о списании оставшейся реструктурированной задолженности по пеням в областной бюджет порядок списания был предусмотрен Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 23.10.2002 N 322, согласно которому сумма пени по налогу на имущество не подлежит списанию.

Считает, что ссылка суда на пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, необоснованна.

Согласно статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 23.10.2002 N 322 не является актом законодательства о налогах и сборах, следовательно, к нему не может применяться пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, в результате вступления в силу указанного Постановления N 322 с 16.01.2003 положение налогоплательщика не ухудшалось, поскольку правовое регулирование последствий выполнения налогоплательщиком условий реструктуризации, предусмотренное данным Постановлением, не изменяет старый порядок, а устанавливает порядок списания суммы задолженности в областной бюджет по пеням и штрафам с организаций.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскэнерго" просит оставить без изменения состоявшееся по делу решение, поскольку материалами дела подтвержден факт своевременного и в полном объеме внесения обществом в течение 4-х лет после принятия решения о реструктуризации налоговых платежей в бюджет.

Довод налогового органа о применении к сложившимся правоотношениям Постановления Губернатора Томской области N 322 от 23.10.2002 общество считает неправомерным, поскольку данный акт вступил в законную силу через год после предоставления обществу права на реструктуризацию.

При принятии Постановления Губернатора N 322 от 23.10.2002 не был отменен или изменен пункт 1 Постановления Губернатора N 375 от 29.10.1999, в котором содержится отсылочная норма о применении к данным правоотношениям порядка, предусмотренного Постановлением Правительства N 1002 от 3.09.1999, то есть порядок списания сумм задолженности в областной бюджет, установленный Постановлением Губернатора N 375, продолжает действовать.

К тому же, по мнению общества, Постановлении Губернатора, исходя из положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, являются нормативными актами законодательства о налогах и сборах и к порядку их действия применяются нормы статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ОАО "Томскэнерго", налоговым органом принято решение N 83-р от 31.08.2001 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 31.08.2001 по налогу на имущество в сумме Х ХХХ ХХХ руб.

Согласно графику погашения задолженности от 31.08.2001 налогоплательщику предоставлено право погашения задолженности по пени по налогу на имущество в течение 10 лет.

Письмом N 05-4737 от 12.12.2005 ОАО "Томскэнерго" обратилось в налоговый орган с просьбой о списании оставшейся реструктурированной задолженности по пеням по налогу на имущество в сумме Х ХХХ ХХХ рублей ХХ копеек в связи с истечением 4-х лет после принятия решения о реструктуризации и в связи с выполнением Приказа МНС России N БГ-3-29/235 от 30.04.2002 и Постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области N 322 от 23.10.2002.

Налоговый орган письмом N 09/22493 от 19.12.2005 отказал налогоплательщику в списании задолженности по пеням по налогу на имущество.

Считая отказ налогового органа в списании реструктурированной задолженности по пеням по налогу на имущество в сумме Х ХХХ ХХХ рублей ХХ копеек незаконным, ОАО "Томскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом принято решение N 83-р от 31.08.2001 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 31.08.2001 по налогу на имущество в сумме 2 603,2 тыс. руб., зачисляемому в областной бюджет.

В основу этого решения положено обращение ОАО "Томскэнерго" и Постановление Правительства Российской Федерации N 1002 от 3.09.1999 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а так же задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

На территории Томской области в целях реструктуризации кредиторской задолженности 29.10.1999 года принято Постановление Губернатора N 375 "О порядке и сроках проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а так же задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом".

В пункте 1 названного Постановления указано на необходимость производить кредиторскую задолженность юридических лиц в частности по начисленным пеням в областной бюджет в порядке, установленном названным Постановлением N 1002 от 3.09.1999.

Фактически эта норма отсылает к названному Постановлению Правительства, в котором был закреплен порядок реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а так же задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом. Других норм, в которых бы закреплялся порядок реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а так же норм, устанавливающих порядок реструктуризации кредиторской задолженности перед областным бюджетом, Постановление Губернатора N 375 от 29.10.1999 не содержит.

Судом полно и всесторонне исследованы доводы общества о необходимости применения к сложившимся правоотношениям по реструктуризации кредиторской задолженности Постановления Губернатора Томской области N 322 от 23.10.2002 "О списании сумм задолженности по пеням и штрафам в областной бюджет".

В связи с тем, что это Постановление закрепляет самостоятельный и отличный порядок списания кредиторской задолженности юридических лиц перед областным бюджетом, суд правомерно указал, что этот порядок может применяться только к правоотношениям, возникшим после вступления данного Постановления в силу, то есть после официального опубликования в издании "Официальные ведомости" N 22 от 16.12.2002. Обратной силы данное Постановление Губернатора N 322 от 23.10.2002 не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 3.09.1999 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а так же задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

В пункте 4 названного Порядка закреплено, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет, ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Организации, не имеющей задолженности по налогам и сборам, предоставлено право погашения задолженности по пеням и штрафам в течение 10 лет.

Изложенное подтверждает, что в зависимости от вида задолженности различаются и виды реструктуризации: по датам исчисления сумм, срокам погашения. Предусмотрены и особенности погашения задолженности.

Так, в соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам.

Исследуя положения пункта 5 названного Порядка в совокупности с представленными заявителем доказательствами в обоснование заявленных требований, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество имело право на списание оставшейся суммы задолженности по пени в областной бюджет в сумме Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., поскольку своевременно и ежеквартально вносило текущие платежи по налогу на имущество в областной бюджет в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о незаконности отказа налогового органа в списании реструктурированной задолженности ОАО Энергетики и Электрификации "Томскэнерго" по пеням по налогу на имущество в сумме Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., изложенный в письме от 19.12.2005 за N 09/22493 от 19.12.2005, и обязании списать данную задолженность.

Выводы суда по существу спора соответствуют исследованным материалам дела и представленным сторонами доказательствам, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 3531/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.