Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-22110/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-22110/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-1933/2023

УИД 77RS0002-02-2022-022243-61

24 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании алиментов за прошедший период, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов за прошедший период. В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 12.11.2010 года. От брака стороны имеют дочь - фио, паспортные данные. В 2018 году в соответствии с судебным решением место жительства ребенка определено с отцом, но ребенок постоянно проживал с матерью. Ответчик материальную помощь на содержание дочери не оказывал, с учетом уточненных исковых требований фио просила взыскать с ответчика в свою пользу алименты за предыдущие три года за период второй квартал 2020 года по 01 марта 2023 года в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец фио в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии 3-е лицо фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 390 адрес от 12 ноября 2010 года брак между Тарапыгиным М.П. и фио расторгнут. От брака стороны имеют дочь фио, паспортные данные.

Решением Басманного районного суда адрес от 15 октября 2012 года по делу N2-159/12 по иску фио к фио об определении места жительства ребенка и по встречному иску фио к фио об определении место жительства ребенка, место жительство ребенка фио, паспортные данные, определено с ее отцом - Тарапыгиным М.П, в удовлетворении встречного иска фио к фио об определении места жительства ребенка отказано.

22 февраля 2013 года фио обратился в ОМВД адрес с заявлением о розыске дочери, которая была увезена матерью из школы в неизвестном направлении и с заявлением о неисполнении решения суда от 15 октября 2012 года фио, которая свое местонахождение и местонахождения ребенка скрывает.

Решением мирового судьи судебного участка N361 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 адрес, от 07 мая 2013 года по делу N2-15/2013 фио освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио, с 07 февраля 2012 года. В резолютивной части решения мирового судьи указано, что решение мирового судьи судебного участка N 389 адрес от 23 ноября 2011 года с 07 февраля 2012 года в исполнение не приводить. фио освобожден от уплаты задолженности по алиментам в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, за период, начиная с 07 февраля 2012 года.

Решением мирового судьи судебного участка N359 адрес по делу N2-40/2016 от 10 мая 2016 года по иску фио к фио о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере сумма ежемесячно, начиная с 17 мая 2013 года до совершеннолетия ребенка, задолженности по алиментам в размере сумма за период с мая 2013 года по март 2016 года - отказано.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание дочери за прошедший период, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 80, 81, 107 СК РФ и правильно отказал в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до обращения в суд истцом принимались меры к получению средств на содержание дочери, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уклоняется от выплаты алиментов, поскольку дочь проживала с матерью, поэтому алименты должны быть взысканы за прошедший период, отклоняются судебной коллегией, поскольку фио в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что истцом принимались меры к получению средств на содержание дочери, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик злоупотреблял родительскими правами, что доказывает его уклонение от обязанности содержать дочь, отклоняется судебной коллегией, поскольку фио не представила доказательств, позволяющих взыскать алименты с ответчика за прошедший период.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: