Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-22245/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца Усовой Анастасии Сергеевны на определение Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено: "Прекратить производство по гражданскому делу N 2-4794/2023 по иску Усовой Анастасии Сергеевны к Усову Владиславу Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Разъяснить истцу, что настоящий спор сторон подлежит рассмотрению и разрешению судом адрес в соответствии с законодательством адрес, с указанным иском можно обратиться в суд адрес с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности гражданских дел",

УСТАНОВИЛА:

Истец Усова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Усову В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, блок "В", кв.3 компенсацию в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции, в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика фио, поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью спора суду.

Сторона истца в судебном заседании суда первой инстанции возражала против прекращения производства по делу.

06 сентября 2023 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит истец Усова А.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Усова А.С. и ее адвокат фио, которые доводы частной жалобы поддержали, а также представитель ответчика фио по доверенности Исаков А.В, который возражал против удовлетворения частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются гражданами Российской Федерации. Истец проживает в России по адресу: адрес, а ответчик на адрес по адресу: адрес, блок Б, кв.3 с 10.03.2013, что подтверждается сведениями в паспорте, информационной карточкой Тбилисской службы Агентства по развитию государственных сервисов Министерства юстиции Грузии, доверенностью на представление интересов ответчика от 04.11.2022, объяснениями сторон.

Предметом настоящего спора является совместно нажитое имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, блок "В", кв.3.

24.11.2017 стороны заключили брачный договор, согласно п.12 которого все вопросы, не урегулированное настоящим договором, решаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут). Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного соглашения (п.1 ст.161 адрес кодекса РФ, п.1 ст.1210 Гражданского кодекса РФ, п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.404 и ст.1 ст.398 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Иностранными лицами являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации.

Поскольку стороны являются гражданами Российской Федерации, то положения ч.1 ст.404 Гражданского процессуального кодекса РФ о праве заключения пророгационного соглашения не распространяется на них.

Выбор сторонами в соответствии с п.12 брачного договора российского права означает, что российское право будет применяться к их правам и обязанностям, возникшим из брачного договора от 24.11.2017, а не к определению подсудности спора о разделе общего имущества сторон.

Согласно ст.6 Семейного кодекса РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

В силу ст.27 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, участниками которой являются Российская Федерация и адрес, правоотношения супругов, касающиеся их недвижимого имущества, определяются по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой находится это имущество.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.134, 220, 404 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку спорное имущество сторон, подлежащее разделу, находится на адрес, к отношениям сторон по его разделу должно применяться законодательство адрес, а, следовательно, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции суда адрес.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.27 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 22.01.1993), личные и имущественные правоотношения супругов определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство.

При таких обстоятельствах, если один из супругов проживает на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны и при этом оба супруга имеют одно и то же гражданство, то их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству той Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются.

В силу п.1 ст.1195 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются гражданами Российской Федерации (т.1, л.д.132-оборот). У ответчика имеется только вид на жительства в адрес.

Из частной жалобы истца следует, что последним местом жительства супругов имело место в Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования истца не касаются непосредственно недвижимого имущества, а относятся к компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе, которое было отчуждено ответчиком.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п.12 брачного договора стороны определили, что все споры, не урегулированные договором, решаются в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах выводы суда о неподсудности спора суду Российской Федерации, несостоятельны и у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи