Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-5113/2006(26265-А81-39) Поскольку при рассмотрении судом кассационной инстанции ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование доказательств, обосновывающих, ходатайство не имелось, следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в восстановлении пропущенного срока не имеется (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-5113/2006(26265-А81-39)
(извлечение)

ООО "Стройконтракт" обратилось с кассационной жалобой на определение от 28.02.2006 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А81-544/4076Г-03 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

К кассационной жалобе приобщено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2006 N Ф04-5113/2006 (25347-А81-24) по делу N А81-544/4076Г-03 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба ООО "Стройконтракт" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройконтракт" обратилось с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2006 просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, принять новое определение.

Податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность определения, считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование подлежащим удовлетворению.

ООО "Стройконтракт" считает, что отсутствие оригинала судебного акта до 07.07.2006 является уважительной причиной для восстановления срока на кассационное обжалование.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Стройконтракт", исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, ООО "Стройконтракт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

ООО "Стройконтракт" обратилось с кассационной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба ООО "Стройконтракт" на определение от 28.02.2006 подана 31.05.2006, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с кассационной жалобой, заявитель подал ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта.

В ходатайстве ссылается на позднее получение по его запросу от 14.04.2006 высланного судом определения, 03.05.2006.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом кассационной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку заявитель не предоставил доказательств уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Свое ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель обосновывает тем, что определение суда им не было своевременно получено, 14.04.2006 он обращался с заказным письмом в арбитражный суд о выдаче копии определения суда, вынесенного 28.02.2006, и суд направил определение по факсу 03.05.2006.

Но доказательств указанных фактов заявителем суду не представлено.

К ходатайству о восстановлении срока на кассационное обжалование приложена копия запроса от 13.04.2006 N 15/04, где ООО "Стройконтракт" просит выслать подлинник решения по делу N А81-544/4076Г-03.

Доказательств направления в суд запроса о высылке определения об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель в суд кассационной инстанции не представил.

Не представлено также доказательств направления судом по факсу от 03.05.2006 копии вышеназванного определения.

Поскольку при рассмотрении судом кассационной инстанции ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование доказательств, обосновывающих, ходатайство не имелось, следовательно оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 11.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-544/4076Г-03 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.